Решение по делу № 2-132/2024 от 30.07.2025 | Печорский городской суд (Республика Коми)

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску М.Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Коми, А.Д.С. о применении последствий недействительности сделки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границы земельного участка, обязании ответчика демонтировать забор,

установил:

М.Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Коми, А.Д.С. о применении последствий недействительности сделки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границы земельного участка, обязании ответчика демонтировать забор, в обоснование требований указывая, что является владельцем земельного участка, площадью №... кв.м., по адресу: **********, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, на праве пожизненного наследуемого владения; осенью **.**.**. новые соседи А. на смежном (с южной стороны) земельном участке, расположенном по адресу: ********** начали возведение капитальной хозяйственной постройки (гаража, совмещенного с зимним курятником); **.**.** истца пригласил кадастровый инженер для согласования границы земельных участков при межевании по инициативе ответчика с целью последующей государственной регистрации права на объект; оказалось, что ответчик предоставил на межевание недействительный государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей предыдущего владельца земельного участка С.В.А., о чем она поставила в известность кадастрового инженера. Данный акт был признан недействительным в судебном порядке еще **** лет назад. Решением Печорского федерального городского суда от **.**.** признан недействительным государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный **.**.** на имя С.В.А. (предыдущий собственник земельного участка ответчика); действия МБТИ по внесению изменений в технический паспорт М.М.М. (мамы истца) от **.**.** признаны несоответствующими действующему законодательству; подтверждена граница земельного участка ********** согласно техническому паспорту и плану земельного участка ль **.**.**; на местную администрацию возложена обязанность совместно с заинтересованными службами — Горкомземом, МБТИ, архитектурой установить физическую границу на месте между домовладениями ********** согласно техническому паспорту от **.**.**. Во исполнение решения суда указанные службы вышли на место, произвели замеры, вбили по границе земельных участков колышки, по которым в **.**.**. впервые был установлен забор из сетки-рабицы из подручных материалов, который частично стоит до сих пор. Узнав об этом решении суда, сосед отказался оплачивать работы по межеванию в **.**.**., поскольку он, как оказалось, рассчитывал расширить свой огород и «подвинуть» существующий забор более чем на 2 метра вглубь участка истца в свою пользу. Летом **.**.**. при возведении истцом нового дощатого забора-плетня взамен старого у соседки А.Д.С. возникли претензии по месту расположения новых свежезабетонированных столбов, в результате чего, соседка нарушила их установку, раскачав в разные стороны, даже тот столб, к которому претензии не возникли. После конфликта соседи внезапно решились оплатить работы по межеванию в **.**.**., акт межевания до истца не доведен, вынос границы по документам истца не проводился. После окончания межевания соседи, не дожидаясь официального выноса границ, произвольно демонтировали часть установленного истцом забора и возвели свой забор по одному им известному маршруту, обогнув на расстоянии мой сарай, захватив при этом два моих металлических столба и место за сараем. Истцу необходимо, чтобы граница ее земельного участка с соседями была установлена правильно до сантиметра и в документах Росреестра и в натуре, чтобы она и члены ее семьи могли находиться на своем огороде, не опасаясь вражеских нападений соседей, а ее домашние питомцы не страдали от ран из-за битого стекла от стеклопада, устраиваемого неадекватными соседями (фотографии прилагаются). Длительная переписка с Росреестром по поводу незаконного указания ссылок на недействительный государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный **.**.**. №... на имя С.В.А. не привела к досудебному устранению нарушений, влияющих на права истца на земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения. В Росреестре продолжают оставаться записи о правах на соседний участок со ссылкой на порочное основание — недействительный государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный **.**.** №... на имя С.В.А. Данный акт предусматривает захват территории истца вглубь более 2 метров от проезда (переулка) до сарая (по боковой линии контура сарая). Это обстоятельство, а также указание в Росреестре неправильных координат границы земельного участка в связи с некорректным межеванием, проведенным без применения документов и без выноса границы, возведение забора с захватом территории истца - нарушает ее права землевладельца и может создать в будущем повторение спорных притязаний на часть земельного участка. В **.**.**. истец обращалась в суд с иском к А. о сносе самовольной постройки, построенной фактически на меже с заходом навеса кровли над моим участком, в чем ей было отказано в связи с недоказанностью угрозы нарушения моих прав. Однако, проведенной по делу судебной строительной экспертизой, в частности, было выявлено такое нарушение, допущенное ответчиком при возведении курятника - гаража, как устройство ската кровли частично на территорию истца, что приводит к скоплению большого количества снега за зиму (около тонны) (длина строения 8,4 метра) и одномоментному сходу его при оттепели непосредственно на мой участок с высоты 4,4 метра, из-за чего ломаются саженцы, создается угроза жизни людей и животных, находящихся в опасной зоне, что негативно влияет на право истца пользования земельным участком без угрозы для жизни и здоровья. По мнению М.Л.Н., ответчик, не имея юридически действительных документов о праве собственности на земельный участок, совершил действия, идущие вразрез с действующими градостроительными и техническими нормами, реально нарушив ее право землепользования земельным участком, создав угрозу безопасности нахождения на земельном участке из-за возможности обрыва электропроводов в связи с устройством двускатной кровли постройки непосредственно под линией электропередачи, схода снега или льда с кровли незаконной постройки, воспрепятствовал в установлении забора. Истец просит применить последствия недействительности сделки, исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключив все записи по земельному участку (кадастровый №...), произведенные на основании недействительного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного **.**.** №... на имя С.В.А., с упоминанием этого порочного акта, с приведением сведений, содержащихся в этом акте, уточнив смежную с ответчиком границу в соответствии с техническими документами и решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по иску М.М.М. к С.В.А., С.Ю.М., Печорскому МБТИ о нарушении прав землепользования и о признании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей недействительным, согласно координатам, установленным судебной землеустроительной экспертизой; обязать ответчика за свой счет демонтировать забор, заходящий на ее территорию, а также устроенный скат кровли на сторону истца объекта строительства (курятника-гаража), расположенного на земельном участке по адресу: **********, и выполнить его таким образом, чтобы он не был направлен на чужой земельный участок, в 10-дневный срок; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку и смежной границе; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины.

**.**.** поступило заявление истца об уточнении требований, в котором она просит применить последствия недействительности всех ничтожных сделок с земельным участком с кадастровым номером №... на основании недействительного государственного акта на пожизненное наследуемое владение от **.**.** №..., выданного на имя С.В.А., за период с **.**.** по день вынесения решения суда (предварительно 9 регистрационных записей), в том числе:

аннулировать оформление права собственности на имя С.В.А. (по заявлению супруги С.И.М. - доверенность в деле отсутствует), представлен акт **** кв.м.) на земельный участок площадью **** кв.м. с захватом по схеме чужой территории, находившейся на праве пожизненного наследуемого владения моей мамы М.М.М., о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись от **.**.** №...;

аннулировать переход (прекращение) права собственности **.**.** от С.В.А. на земельный участок площадью **** кв.м. с захватом по схеме чужой территории, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения у М.Л.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**) по договору купли-продажи, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №...;

аннулировать оформление права собственности на имя А.Д.С. на земельный участок площадью №... кв.м. с захватом по схеме чужой территории, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения М.Л.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**) по договору купли-продажи, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №...;

аннулировать акт согласования местоположения границ земельного участка №... с площадью **** кв.м. М.Л.Н.;

аннулировать межевание земельного участка и результаты, внесенные в ЕГРН; аннулировать переход (прекращение) права собственности от А.Д.С. к Г.А.С. на земельный участок площадью **** кв.м. (исчисленных в межевом плане из **** кв.м), с захватом земли, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения М.Л.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**) по договору купли-продажи от **.**.** (мнимая сделка), о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №... от **.**.**;

аннулировать оформление права собственности на имя Г.А.С. на земельный участок площадью **** кв.м. (исчисленных в межевом плане из **** кв.м) с захватом земли, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения М.Л.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**) по договору купли-продажи от **.**.** (мнимая сделка), о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №... от **.**.**;

аннулировать ипотеку по договору купли-продажи от **.**.**, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №... от **.**.**;

аннулировать переход (прекращение) права собственности от Г.А.С. к А.Д.С. на земельный участок площадью **** кв.м. (исчисленных в межевом плане из **** кв.м) по договору купли-продажи от **.**.** (мнимая сделка), о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №... от **.**.**;

аннулировать оформление права собственности на имя А.Д.С. на земельный участок площадью **** кв.м. (исчисленных в межевом плане из **** кв.м) по договору купли-продажи от **.**.**, мнимая сделка, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №... от **.**.**;

а также исключить реестровые записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку (кадастровый №...), произведенные на основании недействительного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного **.**.** №... на имя С.В.А. по всем аннулированным сделкам, начиная с **.**.** по день вынесения решения суда; привести стороны в первоначальное положение; определить смежную с ответчиком границу в соответствии с техническими документами и решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по иску мамы истца М.М.М. к С.В.А., С.Ю.М., Печорскому МБТИ о нарушении прав землепользования и о признании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей недействительным, в соответствии с современными требованиями по координатам, установленным судебной землеустроительной экспертизой; обязать ответчика за свой счет демонтировать забор, заходящий на территорию истца, а также устроенный скат кровли на сторону истца объекта строительства (курятника-гаража), расположенного на земельном участке по адресу: ********** выполнить его таким образом, чтобы он не был направлен на чужой земельный участок, в 10-дневный срок; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку и смежной границе.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** М.Л.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик А.Д.С. и представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Коми Х. , действующая на основании доверенности, возражали против иска.

В судебном заседании представитель ответчика А.Д.С. по устному заявлению и третье лицо А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О.А,А., К.А.Д., О.Н.Д., КУМС МР «Печора», Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми, С.И.М., Н.С.Н., ПАО «Сбербанк», Г.А.С.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц О.А,А., К.А.Д., О.Н.Д., КУМС МР «Печора», Печорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми, Н.С.Н., ПАО «Сбербанк», Г.А.С.

Третье лицо С.И.М. исковые требования оставила на усмотрение суда, указав, что о недействительности акта на право пожизненного наследуемого владения землей С.В.А. ей ничего неизвестно, супруг при жизни об этом ничего не говорил; подготовкой документов на продажу дома после смерти супруга занималось специальное агентство.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску М.Л.Н. к А.Д.С. о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из обстоятельств дела следует, что решением Исполнительного комитета Печорского городского Совета депутатов трудящихся **** №... от **.**.** М.А.П. и М.Н.П. был предоставлен земельный участок площадью **** кв.м. под строительство шлакозаливного дом; договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенным нотариусом **** **.**.** (так в тексте), этот участок определен в форме прямоугольника ****. на ****.

Решением Исполнительного комитета Печорского городского Совета депутатов трудящихся **** №... от **.**.** С.А.А. под строительство рубленного жилого дома предоставлен земельный участок **** кв.м.; согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенному нотариусом **** **.**.**, земельный участок определен площадью ****. на ****., также в виде прямоугольника.

М.М.М. земельный участок перешел по наследству от супруга; был **.**.** выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей №..., в котором указано о предоставлении М.М.М. **** земли для жилого дома с приусадебным участком по **********

С.В.А. земельный участок перешел по договору дарения 2/3 доли дома, находящегося по адресу: **********, расположенного на земельном участке **** кв.м. от Ш.З.И.; Ш.З.И. данный земельный участок перешел **.**.** по договору дарения 2/3 доли дома от А.И.С.

Оставшаяся 1/3 доли дома была продана А.И.С. **.**.** Т.И.Ф. **.**.** А.М.Ф. продала 1/3 доли в доме по адресу: **********, К.А.Я., которому **.**.** был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей №..., согласно которому ему предоставлено **** земли для жилого дома с приусадебным участком (****.м.).

Весной **.**.**. между М.М.М. и С.В.А. возник спор по границе, которая является общей для **********; С.В.А. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей №... от **.**.**, который не был увязан с границей земельного участка в государственном акте М.М.М. и нарушал ее права.

Решением Печорского федерального городского суда от **.**.** признан недействительным государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный **.**.** на имя С.В.А.; действия МБТИ по внесению изменений в технический паспорт М.М.М. от **.**.** признаны несоответствующими действующему законодательству; подтверждена граница земельного участка ********** согласно техническому паспорту и плану земельного участка от **.**.**; на местную администрацию возложена обязанность совместно с заинтересованными службами — Горкомземом, МБТИ, архитектурой установить физическую границу на месте между домовладениями ********** и ********** согласно техническому паспорту от **.**.**.

Из материалов инвентарного дела №... (ранее инвентарный №...) на индивидуальный жилой дом по адресу: ********** установлено, что во исполнение решения Печорского суда от **.**.** на основании заявления М.М.М. от **.**.** специалист МП «Печорское МБТИ» произвел обследование земельного участка, что подтверждает копия счета на оплату от **.**.**, содержащаяся в материалах учетно-технической документации на объект недвижимости. На основании обследования в технический паспорт были внесены данные в части земельного участка в Раздел II. План земельного участка (масштаб ****).

**.**.** К.А.Я. продал свой земельный участок, площадью **** кв.м. и 1/3 долив доме по адресу: ********** Ч.Н.И.

**.**.** С.И.М., действующая от имени С.В.А. на основании нотариальной доверенности, продала земельный участок площадью ****.м. и 2/3 доли жилого дома по адресу: **********, А.Д.С.

При этом, право собственности С.В.А. на земельный участок площадью ****.м. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.** на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №№..., выданного **.**.**.

Из пояснений представителя ответчика Управления Росреестра Республики Коми в ходе судебного разбирательства следует, что на момент осуществления государственной регистрации права собственности С.В.А. на земельный участок с кадастровым номером №... в Управлении не имелось сведений о судебном акте, соответствии с которым признан недействительным государственный акт право пожизненного наследуемого владения от **.**.** №№... на имя С.В.А. Печорским городским судом Республики Коми, другими организациями, в распоряжении которых имелось решение Печорского городского суда от **.**.**, данное решение в адрес Управления не направлялось, в связи с чем, не имелось оснований для отказа в регистрации права собственности С.В.А.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... оставленным без изменения апелляционной и кассационной судебными инстанциями, исковые требования М.Л.Н. к А.Д.С. о признании объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: **********, самовольной постройкой и его сносе, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела №... судом установлено, что сведения о земельном участке с декларативной площадью **** кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: **********, были внесены в кадастр недвижимости **.**.** Филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» Республики Коми на основании оценочной описи земельных участков от **.**.**, заверенной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Республике Коми; документом-основанием к которой являлся государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей №... от **.**.**.

Поскольку земельный участок в ЕРН был ранее поставлен на государственный кадастровый учет, оснований для приостановления/отказа государственной регистрации права у государственного регистратора прав в отношении как С.В.А., так и А.Д.С., на учтенный ранее земельный участок с кадастровым номером №... у Росреестра не имелось.

С.В.А. умер **.**.**.

Постановлением администрации МР **** №... от **.**.** на основании норм законодательства, адресного плана и заявлений Ч.Н.И. и А.Д.С. изменен адрес объекту: ********** связи с разделом на 2 объекта с присвоением адресов: ********** (земельный участок Ч.Н.И. с кадастровым номером №...) и ********** (земельный участок А.Д.С. с кадастровым номером №...)

**.**.** А.Д.С. продала Г.А.С. земельный участок площадью ****.м. и жилой дом по адресу: **********; установлен залог в пользу ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств Г.А.С. по кредитному договору №... от **.**.**.

**.**.** Г.А.С. продала обратно А.Д.С. земельный участок площадью ****. и дом по адресу: ********** **.**.** установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на срок 240 мес. с даты фактического предоставления кредита.

М.Л.Н. земельный участок по адресу: ********** перешел по наследству от матери М.М.М., право собственности зарегистрировано **.**.**.

Установлено, что в настоящее время сведения о границах земельного участка М.Л.Н. по адресу: **********, не определены в соответствие с законодательством о регистрации недвижимости; сведения о границах земельного участка А.Д.С. по адресу: **********, содержатся в ЕГРН, кадастровый номер земельного участка - №....

**.**.** А. заключил договор с Н.С.Н. на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: **********, составлению межевого плана.

**.**.** М.Л.Н. согласованы конечные точки границы земельного участка №... площадью **** и не согласовано размещение хозяйственной постройки с нарушением СП на земельном участке :№.... При этом в акте согласования указаны обозначения части границы от **** и горизонтальное проложение (S), м. – ****.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства кадастровый инженер Н.С.Н. пояснил, что при согласовании границ с одной стороны ему был предоставлен государственный акт на право пожизненного владения землей С.В.А., с другой - решение суда, которым данный акт был признан недействительным, в связи с чем, пришлось поменять границы.

После вынесения судебного решения по делу №... кадастровые работы Н.С.Н. были завершены и **.**.** подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка ответчика А.Д.С. была уточнена и составила ****, о чем внесены данные в ЕГРН.

Тем не менее между сторонами продолжается спор о границе, которая является общей для **********

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 указанной статьи в случаях, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки должно восстанавливать положение, существовавшее до внесения ошибочных сведений.

Внесение в ЕГРН сведений об отмененном государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей С.В.А. произведено регистрирующим органом с соблюдением требований законодательства (при постановке **.**.** земельного участка с декларативной площадью **** кв.м. на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» Республики Коми на основании оценочной описи земельных участков от **.**.**, заверенной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Республике Коми; документом-основанием к которой являлся государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей №... от **.**.**).

Требования истца об аннулировании всех регистрационных действий после оформления права собственности С.В.А. на земельный участок на основании недействительного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №... от **.**.** означают изменение зарегистрированных прав на спорный земельный участок, а не устранение воспроизведенную в ЕГРН реестровой ошибки, что недопустимо.

М.Л.Н. не согласна с результатами проведенного ответчиком в **.**.**. межевания земельного участка и просит вынести в натуру смежную с земельным участком ответчика границу в соответствие с техническим паспортом, планом земельного участка от **.**.** и решением Печорского федерального городского суда от **.**.**; определить координаты характерных точек смежной границы земельных участков и установить (при наличии) различия с координатами земельного участка ответчика А.Д.С. в Росреестре (межевым планом).

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) Я.А.Н. от **.**.** существующая на местности линия границы земельных участков истца и ответчика и закрепленная металлическими столбами с металлической сеткой соответствует границе между данными участками, обозначенной в плане земельного участка технического паспорта от **.**.** с учетом нормативной погрешности для данной категории земель (****.); свес крыши гаража, расположенного на участке с кадастровым номером №..., не выходит за границы указанного земельного участка.

М.Л.Н. не согласна с выводами специалиста (кадастрового инженера) Я.А.Н., указав, что существующая линия границы земельных участков с ответчиком проходит внутри ее сарая на 5-10 см., поскольку 2 столба за сараем установлены с нарушением.

Согласно заключению экспертизы «Торгово-промышленной палаты **********» №... от **.**.** в рамках рассмотрения дела №... со стороны переулка Фигурного расстояние от обследуемого строения (хозяйственной постройки (гаража) А.Д.С.) до ограждения земельного участка М.Л.Н. составляет 1,0м. Со стороны границы, разделяющей смежные участки, расстояние от фасадного угла до проволочного ограждения составляет 0,4м. от дворового угла 0,9м. Граница между земельными участками жилого ********** №... проложена от стены дощатых сараев, расположенных на земельном участке жилого **********.

По мнению эксперта, данные расстояния необходимо уточнить после проведения межевания участка и установления границы между участками инструментальным методом. Обследуемое строение расположено на расстоянии 1м. от границы участка, проходящей вдоль переулка Фигурный. Граница между двумя соседними участками проходит перпендикулярно данной границе, вследствие чего расстояние от обследуемого объекта до границы должно быть одинаковым.

М.Л.Н. межевание своего земельного участка не проводилось.

В **.**.**. по муниципальному контракту №... от **.**.** между администрацией МР **** и АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» выполнялись комплексные кадастровые работы для определения (уточнения) границ земельных участков, в т.ч. истца и ответчика. Основанием проведения комплексных кадастровых работ явился Проект межевания территории б/н от **.**.**, составленный ООО «Терпланпроект» и утвержденный администрацией МР «Печора» **.**.** (общедоступная информация с сайта администрации МР «Печора»).

Определением Печорского городского суда от **.**.** по делу была назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ИП Б.

Согласно выводам экспертного заключения **.**.** при проведении натурного обследования границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №... и, №... было установлено фактическое местоположение их границ.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №... частично не соответствует местоположению границы земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании межевого плана от **.**.**. Площадь данного земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании составляет **** кв.м, что на 17 кв.м меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (**** кв.м).

Правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №... - Государственный Акт на право пожизненного наследуемого владения землей №..., а также технический паспорт БТИ от **.**.** не содержат сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., содержащиеся в ЕГРН, частично не соответствуют сведениям фактического пользования. Площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании составляет **** кв.м, что на 11 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН ( **** кв.м).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... не внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, сведения об уточнении местоположения границ данного земельного участка предусмотрены при ведении комплексных кадастровых работ в **.**.**., а также проектом межевания **.**.**. Местоположение координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... определено экспертом в Т1-Т3:

Координаты смежной границы

****

Вынос в натуру границы земельного участка истца с кадастровым номером №... в соответствии с техническим паспортом, планом земельного участка от **.**.** и решением Печорского федерального городского суда от **.**.** не представляется возможным, поскольку указанные документы не содержат информацию о местоположении координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимых стаж работы и уровень квалификации; эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в судебном заседании **.**.** подтвердила выводы, изложенные в своем заключении.

Экспертное заключение ИП Б. является допустимым доказательством по делу.

Несогласие истца М.Л.Н. с выводами судебной экспертизы не является основанием для критической оценки данному доказательству.

В удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной экспертизы судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ.

Из экспертного заключения следует, что в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца уточненная площадь составила ****.м., что на 21 кв.м. больше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Местоположение границ характерных точек описано в текстовой части карта – плана от **.**.**.

Программным путем местоположение границ земельного участка истца согласно проекту межевания совмещено экспертом со схемой границ земельных участков согласно фактическому местоположению и сведениям ЕГРН. На схеме Приложения №... (2) судебной экспертизы указано расстояние несоответствия местоположения границы земельного участка ответчика А.Д.С., сведения о котором внесены в ЕГРН. Расстояние несоответствия составляет 0,05м. со стороны пер.Фигурный (в сторону участка А.Д.С.), что находится в пределах допустимой погрешности, и 0,21м. в сторону участка М.Л.Н. при отсутствии спора со стороны А.Д.С.

А.Д.С. и ее представитель и третье лицо А. в ходе судебного разбирательства указывали, что забор на смежной границе с земельным участком М.Л.Н. установлен с отступом на свою территорию, т.е. находится на их земельном участке и не нарушает прав истца.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или (при отсутствии такого документа) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.64 ЗК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данного спора о границах участков следует учитывать наличие у сторон субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Доказательств нарушения права землепользования истца, наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что регистрационные действия по постановке земельного участка С.В.А. на кадастровый учет и последующему переходу права собственности на него не нарушают права и законные интересы М.Л.Н., поскольку декларативная площадь земельного участка С.В.А. (**** кв.м.) в последующем была уточнена при межевании участка и в настоящее время площадь данного земельного участка в ЕГРН соответствует фактической площади земельного участка (с учетом допустимой погрешности); границы земельного участка М.Л.Н. не определены (при наличии сведений о них при проведении комплексных кадастровых работ администрации МР «Печора», в ЕГРН сведения о границах отсутствуют), а из заключения судебной экспертизы следует, что расстояние несоответствия местоположения границы земельного участка составляет 0,05м. со стороны пер.Фигурный (в сторону участка А.Д.С.), и 0,21м. в сторону участка М.Л.Н. при отсутствии спора со стороны А.Д.С., т.е. не нарушает права истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок с земельным участком с кадастровым номером №... **********) на основании недействительного государственного акта на пожизненное наследуемое владение от **.**.** №..., выданного на имя С.В.А. и аннулировании регистрационных действий с данным земельным участком за период с **.**.** по день вынесения решения суда.

Определить смежную с ответчиком границу в соответствии с техническими документами и решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по иску М.М.М. к С.В.А., С.Ю.М., Печорскому МБТИ о нарушении прав землепользования и о признании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей недействительным в соответствие с заключением эксперта Б. не представляется возможным, т.к. данная документация (технические документы и решение Печорского городского суда от **.**.**) не имеет координат характерных точек границ земельного участка, в связи с чем, заявленные исковые требования М.Л.Н. не подлежат удовлетворению.

Доказательств то, что при межевании земельного участка А.Д.С. кадастровым инженером принят за основу недействительный государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей С.В.А., суду не представлено; нарушений при выполнении межевания земельного участка А.Д.С. в ходе судебного разбирательства не установлено; межевание проведено кадастровым инженером Н.С.Н. в соответствие с требованиями законодательства, смежная граница земельных участков была согласована лично истцом.

Кроме того, признание недействительным результатов межевания земельного участка А.Д.С. не повлечет восстановление права истца и изменение смежной границы при совокупности иных доказательств по делу (комплексные кадастровые работы, судебная землеустроительная экспертиза).

При этом не исключено право М.Л.Н. на проведение межевания своего земельного участка, по результатам которого в случае получения дополнительных сведений истец вправе повторно ставить вопрос о защите своего права.

Согласно СНиП №... «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Согласно заключению экспертизы «Торгово-промышленной палаты **********» №... от **.**.** в рамках рассмотрения дела №... действующие нормы и правила допускают устройство у хозпостройки (гаража) двухскатной кровли. В обследуемом строении А.Д.С. ширина карнизного свеса составляет 400 мм, расстояние от обследуемого объекта до границы соседнего участка (М.Л.Н.) составляет 0,4м. – 0,9м, следовательно, скат крыши ориентирован на свой участок. Скат кровли со стороны соседнего земельного участка имеет значительный уклон (73°), что предотвращает скопление снега на данном скате и как следствие обильный сток воды в сторону соседнего участка.

Доводы истца о скоплении большого количества снега на части кровли, ориентированной на ее земельный участок, в связи с чем, при его одномоментном сходе ломаются саженцы истца, создается угроза жизни людей, находящихся в опасной зоне, что негативно влияет на право пользования истцом земельным участком судом не принимаются, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №... нарушений прав истца со стороны А.Д.С. и А. при возведении постройки не установлено (несоблюдение расстояния от фасадного угла строения до границы соседнего земельного участка М.Л.Н. (от 0,4м. до 0,9м.) не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (при требуемом расстоянии не менее 1м.); выявленные несоответствия по отступу строения гаража ответчика от границы земельного участка истца угрозу жизни и здоровью граждан не создают.)

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании ответчика за свой счет демонтировать забор, заходящий на территорию истца, а также устроенный скат кровли на сторону истца объекта строительства (курятника-гаража), расположенного на земельном участке по адресу: **********, и выполнить его таким образом, чтобы он не был направлен на чужой земельный участок, в 10-дневный срок.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным, то при отказе в иске не подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом пояснений сторон, в т.ч. при рассмотрении дела №..., суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно при согласовании акта границ земельного участка **.**.**, о чем также указано в исковом заявлении.

С настоящим иском в суд М.Л.Н. обратилась **.**.** (понедельник), при этом последний день срока давности **.**.** приходился на нерабочий день, воскресенье).

Поскольку срок для обращения с иском в суд истцом пропущен незначительно (1 день), то оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в данной части не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования М.Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Коми, А.Д.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок с земельным участком с кадастровым номером №... (**********) на основании недействительного государственного акта на пожизненное наследуемое владение от **.**.** №..., выданного на имя С.В.А., за период с **.**.** по день вынесения решения суда (предварительно 9 регистрационных записей), в том числе:

аннулировать оформление права собственности на имя С.В.А. (по заявлению супруги С.И.М.) на земельный участок площадью **** кв.м. с захватом по схеме чужой территории, находившейся на праве пожизненного наследуемого владения М.М.М., о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись от **.**.** №...;

аннулировать оформление права собственности на имя А.Д.С. на земельный участок площадью **** кв.м. с захватом по схеме чужой территории, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения М.Л.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**) по договору купли-продажи, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №...;

аннулировать акт согласования местоположения границ земельного участка №... с площадью **** кв.м. М.Л.Н.;

аннулировать межевание земельного участка и результаты, внесенные в ЕГРН;

аннулировать переход (прекращение) права собственности от А.Д.С. к Г.А.С. на земельный участок площадью **** кв.м. (исчисленных в межевом плане из **** кв.м), с захватом земли, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения М.Л.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**) по договору купли-продажи от **.**.** (мнимая сделка), о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись №... от **.**.**;

исключить реестровые записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку (кадастровый №...), произведенные на основании недействительного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного **.**.** №... на имя С.В.А. по всем аннулированным сделкам, начиная с **.**.** по день вынесения решения суда; привести стороны в первоначальное положение;

определить смежную с А.Д.С. границу в соответствии с техническими документами и решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по иску М.М.М. к С.В.А., С.Ю.М., Печорскому МБТИ о нарушении прав землепользования и о признании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей недействительным, в соответствии с современными требованиями по координатам, установленным судебной землеустроительной экспертизой;

обязать А.Д.С. за свой счет демонтировать забор, заходящий на территорию М.Л.Н., а также устроенный скат кровли на сторону истца объекта строительства (курятника-гаража), расположенного на земельном участке по адресу: **********, и выполнить его таким образом, чтобы он не был направлен на чужой земельный участок, в 10-дневный срок;

возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку и смежной границе, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**