дело № 2-1021/2025 ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Матиюк И.И.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости Садовому некоммерческому товариществу «Лапландия» о признании протокола собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садовому некоммерческому товариществу «Лапландия» (далее – ТСН СНТ «Лапландия») о признании протокола общего собрания недействительным, указав в обоснование требований, что *** в ТСН СНТ «Лапландия», членом которого является ФИО4, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе. *** истец на собрании отказался регистрироваться в журнале участников собрания, но присутствовал на нём. Истец полагает, что проведенное собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям.

Так, уведомление о проведении *** внеочередного собрания ответчиком направлено в адрес членов ТСН ***, то есть несвоевременно, поскольку должно было быть направлено не позднее ***.

На собрании рассматривался вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2025 года. Истец полагает, что принятие новой приходно-расходной сметы без рассмотрения вопроса об её исполнении за предыдущий год не правомерно.

Кроме того, полагает, что оспариваемый протокол неверно отражает волеизъявление других членов, выдавших доверенности для использования их голоса.

Просит признать полностью недействительным протокол собрания членов ТСН СНТ «Лапландия» от ***.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал, просил признать протокол общего собрания от *** недействительным по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Лапландия» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена компетенция общего собрания членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учётом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уставу Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое Товарищество «Лапландия» является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно п. 12.1.1 Устава высшим органом Товарищества является Общее собрание членов Товарищества.

Из п. 12.1.17 Устава следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов Товарищества, а также может содержать предполагаемые решения по каждому из них.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственного при проведении общего собрания не допускается (п. 12.1.22 Устава).

Разрешая довод истца о том, что ответчиком нарушен срок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ч. 4 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

*** ТСН СНТ «Лапландия» направило уведомления о проведении собрания, назначенного на ***.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение сроков, установленных ч.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ для уведомления о собрании членов товарищества, на один день.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение сроков размещения уведомления о предстоящем общем собрании, не может служить основанием к признанию протокола общего собрания недействительным, поскольку истцом не подтверждено, что данное обстоятельство могло повлиять на принятие решения собранием и (или) повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия.

При этом, суд учитывает, что истец посредствам переписки в сети «Интернет» изложил свои просьбы и предложения по включению вопросов в повестку собрания, а *** присутствовал на внеочередном собрании, однако, по собственной инициативе отказался регистрироваться в журнале участников и голосовать.

Позиция стороны истца о том, что несвоевременное уведомление о проведении собрания, назначенного на ***, повлекло за собой не возможность внести дополнительные вопросы в повестку, основано на неверном толковании норм права. Так, из п. 12.1.22 Устава ТСН СНТ «Лапландия» следует, что включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания не допускается.

При этом, п. 12.1.14 указанного Устава предусмотрено, что члены товарищества в количестве более чем одна пятая членов могут потребовать проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества, сформировав перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании. Вместе с тем, истец данным правом не воспользовался.

Истцом также заявлен довод о неправомерности принятия приходно-расходной сметы на новый период без рассмотрения и исполнения приходно-расходной части за предыдущий период, что является основанием для признания недействительным протокола внеочередного собрания членов товарищества. Рассматривая указанную позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что *** проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Лапландия» по вопросам: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Избрание лица, осуществляющего подсчет голосов на собрании; 3. Избрание председателя товарищества; 4. Избрание членов правления; 5. Избрание ревизионной комиссии; 6. Утверждение приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Лапландия» на 2025 год.

Голосование членов товарищества проводилось по вопросам №; голосование по вопросам № отложено до предъявления ФИО1 отчета о его деятельности.

Результаты голосования отражены в протоколе, из которого следует, что за принятые на собрании решения проголосовало большинство участников собрания.

Из протокола общего собрания членов товарищества следует, что на момент окончания регистрации зарегистрировалось 28 участников собрания, имеющих право голоса и обладающих в сумме 24,5 голосами, что составляет 79,03 % от общего числа землепользователей ТСН СНТ «Лапландия».

За утверждение приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Лапландия» на 2025 год отдано 20 голосов, что составляет 81,63 % голосующих от общего числа присутствующих (24 голоса) и 67,8 % от общего числа голосов членов СНТ (29,5 голосов), что составляет не менее 2/3 от общего числа голосов членов ТСН, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, и свидетельствует о правомерности решения об утверждении приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Лапландия» на 2025 год.

При этом суд учитывает, что истец был не менее чем за семь дней (п. 12.1.24 Устава) ознакомлен с проектом приходно-расходной сметы на 2025 год.

Кроме того, истец полагает, что оспариваемый протокол неверно отражает волеизъявление других членов, выдавших доверенности для использования их голоса.

Ссылка истца на то, что голоса лиц, принимавших участие в голосовании через представителей, действовавших на основании доверенностей, заверенных председателем ТСН СНТ «Лапландия», не могут быть учтены при определении кворума, отклоняются судом исходя из положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.1.32 Устава ТСН СНТ «Лапландия».

При этом суд учитывает, что доказательств того, что лица, выдавшие доверенности, не одобрили своё участие в общем собрании и не согласны с проведенным голосованием суду не представлено, доверенности содержат всю необходимую информацию в отношении лица, выдавшего доверенность и лица, которому выдана доверенность, срок действия доверенности; информацию о собрании, на котором поручается представлять интересы собственника.

Кроме того, ряд доверенностей удостоверены нотариально в установленном законом порядке, содержат сведения о дате и номере нотариального действия, печать и подпись нотариуса. Представленные в материалы дела копии доверенностей, в которых закрыты персональные данные лиц, выдавших доверенности, не свидетельствуют об их ничтожности.

Таким образом, учитывая данные о количестве лиц, имеющих право принимать участие в собрании ТСН СНТ «Лапландия», количестве лиц, принявших участие в оспариваемом собрании, суд приходит к выводу, что при проведении данного собрания кворум имелся, основания для признания протокола общего собрания недействительным отсутствуют.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что общее собрание членов ТСН СНТ «Лапландия» проведено с нарушением процедур и сроков не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости Садовому некоммерческому товариществу «Лапландия» о признании протокола собрания недействительным – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья подпись Н.Д. Кочешева