<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025г.
Дело №
50RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 903,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИЛИ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МИЛИ» предоставило ответчику заем в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИЛИ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО МФК «МИЛИ» уступило ООО «Форвард» право требования по договору займа к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Балтийская служба взыскания заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого ООО «Форвард» уступило Балтийской службе взыскания право требования по договору займа к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Балтийской службой взыскания и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ФБ24-01, на основании, которого Балтийская служба взыскания уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору займа к заемщику ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИЛИ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МИЛИ» предоставило ответчику заем в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.
Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнила.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 903,97 рублей (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИЛИ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО МФК «МИЛИ» уступило ООО «Форвард» право требования по договору займа к заемщику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Балтийская служба взыскания заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого ООО «Форвард» уступило Балтийской службе взыскания право требования по договору займа к заемщику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между Балтийской службой взыскания и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании, которого Балтийская служба взыскания уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору займа к заемщику ФИО1 (л.д.12-14).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 97 191,11 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 903,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись А.В. Волкова