гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании ст.ст.307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 363 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.624,59 рублей, в том числе: сумма основного долга - 17.067,37 рублей, сумма процентов - 11.896,10 рублей, пени - 23.661,12 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1.780 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиками, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200.000 рублей, процентная ставка 20,65% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, по которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.624,59 рублей, из которых сумма основного долга - 17.067,37 рублей, сумма процентов - 11.896,10 рублей, пени - 23.661,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО КБ «Агросоюз», заключен договор цессии №ББПотреб/06.2016.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованных суду заявлений ответчиков следует, что они просили отказать в иске, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно его условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за первый день пользования кредитом - 4,9% в день, за последующий срок пользования кредитом - 20,65% годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной пунктом 2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В п.2.7 договора указано, что для обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство и залог.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты также обоснованы.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ФИО2 и ФИО3, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители несут перед истцом солидарную ответственность.

В силу требований ст.ст.382, 384 ГК РФ истцом правомерно предъявлены к ответчикам требования о взыскании заявленной в иске суммы на основании вышеуказанного договора уступки прав требования, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно (в соответствии с графиком погашения кредита - 7 числа каждого месяца, срок окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ). По каждому из ежемесячных платежей действует установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке посредством электронной почты.

Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок его окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному требованию - истец направил заявление в суд о вынесении судебного приказа (июль 2022 года) за пределами срока исковой давности.

Таким образом, за судебной защитой своего права истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева