Дело "номер"

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Заболотного Р.С., Четайкина А.В., Глебовой И.Е., Аляевой М.К.,

защитников – адвокатов Соколова А.П., Хохловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, неустановленное лицо по имени П. предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, у ФИО1, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, ФИО1, находясь на прилегающей территории "адрес", предоставил неустановленному лицу по имени П. собственный паспорт гражданина РФ, после чего создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Затем, в период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», в электронном виде с электронно-цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, расположенную по адресу: "адрес". В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, расположенную по адресу: "адрес", то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, учредительный документ юридического лица, решение о создании юридического лица для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью. На основании представленных ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя <данные изъяты> и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, учредительного документа юридического лица, решения о создании юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области "дата" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», основной государственный регистрационный номер "номер", и присвоен идентификационный номер налогоплательщика "номер", единственным учредителем и директором которого выступил ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, "дата" сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" отношения не имеет.

Кроме того, в период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо по имени П., которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» для открытия банковских счетов ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

"дата" в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенное по адресу: "адрес", для открытия банковских счетов ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер".

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 "дата" в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенного по адресу: "адрес", собственноручно подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также заявления для открытия банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", с одновременным заключением договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», согласно которому ФИО1 зарегистрировал номер телефона "номер"», адрес электронной почты «<данные изъяты>» и указал кодовое слово «<данные изъяты>» для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов "номер", "номер", а также подписал заявление о выпуске бизнес-карты «MASTERCARD BUSINESS» "номер" для ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", указав мобильный номер телефона "номер"» для применения технологии предоставления одноразовых паролей при совершении операций в сети Интернет, а также кодовое слово «<данные изъяты>». Таким образом, уполномоченным работником Банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

На основании представленных и подписанных ФИО1 документов последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», а также "дата" были открыты банковские счета "номер", "номер" для ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

"дата" в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на прилегающей территории "адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному лицу копию заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от "дата", заявления об открытии счетов "номер", "номер" от "дата", копию заявления на подключение уполномоченных лиц к системе дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» от "дата", согласно которым ФИО1 были предоставлены доступ зарегистрированного абонентского номера телефона "номер"» при помощи кодового слова «<данные изъяты>» для осуществления дистанционного банковского обслуживания банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", а также бизнес-карту «MASTERCARD BUSINESS» "номер" ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, "дата" в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенном по адресу: "адрес", получил электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" "номер", "номер", и, прибыв с ними на прилегающую территорию у "адрес", сбыл их за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей неустановленному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 398 700 рублей 00 копеек в неконтролируемый оборот.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что примерно в июне 2022 года, более точную дату назвать затрудняется, он находился возле своего дома по адресу: "дата", в дневное время вместе со своим знакомым П., который предложил ему подзаработать денег, при этом сообщил, что за 2000 рублей ему необходимо предоставить свой паспорт гражданина РФ и открыть на свое имя юридическое лицо. Для чего это было необходимо П., он уточнять не стал. Поскольку в тот момент он нуждался в деньгах - он согласился на указанное предложение, после чего П. его сфотографировал с паспортом. На основании представленного им паспорта гражданина РФ ему была создана электронно-цифровая подпись, после чего в налоговом органе на его имя было оформлено юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», ИНН "номер", таким образом, он стал директором и учредителем указанной организации. Осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность он не намеревался. Налоговую отчетность за деятельность указанной организации он никогда не подавал, доходов от деятельности организации не получал, вид деятельности и местонахождение указанного юридического лица ему неизвестны. П. сообщил ему о том, что ему необходимо проехать в банк для открытия расчетных счетов оформленной на него фирмы. Примерно через месяц они поехали в банк «Уралсиб». По указанию П. там он подписывал ряд документов, на основании которых на ООО «<данные изъяты>» были оформлены расчетные счета. После банка П. подвез его до его дома по адресу: "адрес", где возле дома он передал тому все документы и предметы, полученные в банках. После этого П. ему передал 2000 рублей наличными денежными средствами, которые он потратил на свое усмотрение. Паспорт гражданина РФ он передал без какого-либо принуждения, оказания давления на него. Осуществлять предпринимательскую деятельность он не намеревался, поскольку он не обладает юридическими и экономическими познаниями. После того как он предоставил свои паспортные данные, после оформления электронно-цифровой подписи и посещения банков он больше никогда не видел П., на связь с ним тот больше не выходил. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «РАНДЕВУ» он не имел и не имеет, доступа к расчетным счетам данной организации у него никогда не было, сведения о деятельности указанной организации ему неизвестны, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность у него не было. Какой-либо коммерческой деятельностью он никогда не занимался, никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию он никогда не подавал, дохода от деятельности указанной организации он никогда не получал. Он являлся подставным лицом для регистрации указанного юридического лица в налоговом органе за обещанное ему денежное вознаграждение в размере 2000 руб. (л.д. "номер").

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил их, пояснив, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 событие преступлений и виновность подсудимого в их совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, представленных государственным обвинением, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с неявкой ФИО2, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что она является заместителем начальника отдела по работе с заявителями Межрайоной ИФНС России "номер" по Нижегородской области. "дата" в Межрайонную ИФНС России "номер" по Нижегородской области в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования от заявителя ФИО1, "дата" года рождения, ИНН "номер", поступил комплект документов по форме № Р11001 о государственной регистрации ООО "<данные изъяты>" и документы, установленные статьёй 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации), а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001; решение о создании юридического лица "номер" от "дата", устав, утвержденный решением единственного учредителя "номер" от "дата", гарантийное письмо с приложением. Представленные документы были подписаны квалифицированной электронной подписью ФИО1, выданной АО «<данные изъяты>». Согласно представленным документам единственным учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Представленное Решение единственного учредителя "номер" о создании ООО «<данные изъяты>» от "дата" подписано КЭП ФИО1, также на решении указана подпись заявителя. "дата" по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, присвоен ОГРН "номер" ИНН "номер". Документы подтверждающие факт регистрации были направлены на адрес электронной почты: <данные изъяты>. (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что она состоит в должности операциониста по обслуживанию юридических лиц банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В ее должностные обязанности входит прием клиентов, а именно представителей юридических лиц, заключение договоров банковского обслуживания. ФИО1 или юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» как конкретного клиента она не помнит, поскольку ежедневно обслуживает большое количество клиентов. В банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обслуживание юридических лиц производится с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». Клиент, обращаясь в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и открывая в указанном банке расчетный счет, имеет возможность заключить договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания, подписав заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания. При обращении клиента – представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, наделенного определенными полномочиями, банковским сотрудником устанавливается его личность, а именно клиент предоставляет свой паспорт гражданина РФ, а также уставные документы юридического лица, в которых содержатся сведения о действующей регистрации, сферах деятельности. После установления личности и полномочий Клиента, последнему предоставляется ряд банковских услуг, таких как – заключение договора об открытии банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании. Клиент в присутствии банковского сотрудника знакомится с условиями обслуживания, после чего добровольно и собственноручно подписывает заявления о заключении указанных договоров. Банковский сотрудник также в устной форме разъясняет Клиенту условия заключения договоров, Условия обслуживания, при необходимости отвечает на возникшие у Клиента вопросы. Условия обслуживания составлены на русском языке, доступны для их восприятия и анализа, кроме того они имеются в свободном доступе и опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В данных условиях Клиенту также разъясняется об обязанности не предоставлять третьим лицам доступ к персональным идентификаторам Клиента, к банковским картам, к электронным средствам платежей, ключам доступа. В случае компрометации ключа, Клиент обязуется незамедлительно уведомить о данном факте Банк. Кроме того, при передаче ключевых носителей, персональных данных Клиента третьим лицам, Клиент несет ответственность за возможные неблагоприятные последствия указанных действий, в том числе и за неправомерный оборот денежных средств. После ознакомления и разъяснения Клиенту указанных условий, заключения договора банковского обслуживания, Клиент получает бизнес-карту, а также доступ к системе дистанционного банковского обслуживания посредством электронной почты и номера телефона для получения одноразовых СМС-паролей, которые указываются Клиентом. Данные сведения, согласно условиям обслуживания, являются персональными и не подлежат передаче третьим лицам, как и доступ к ним. Сотрудником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передается клиенту копия Заявления с данными доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в Систему Клиент-Банка «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», а также клиенту передается банковская карта. После совершения указанных операций, Клиент получает доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и имеет возможность приступить к работе с системой, а именно к осуществлению оборота денежных средств по расчетным счетам. Таким образом, согласно Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О национальной платежной системе", перечень документов, оформленных Клиентом и содержащийся в материалах банковского дела, предоставляющий доступ к системе дистанционного банковского обслуживания является электронным средством платежа, что также разъясняется Клиенту. Перевод денежных средств по открытым расчетным счетам осуществляется Клиентом дистанционно, при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», как и в случае с ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер". Заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", подписано "дата" собственноручно клиентом ФИО1, а также ею в рамках должностных полномочий в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. "номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- явкой с повинной от "дата", в которой ФИО1 сообщил, что он примерно летом 2022 года по просьбе третьих лиц за обещанное денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные для открытия ООО «<данные изъяты>», после чего открыл несколько расчетных счетов в кредитных учреждениях, а затем все документы по открытию юридического лица и расчетных счетов передал третьим лицам (л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому осмотрены: регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", при осмотре которого были установлены документы, подписанные ФИО1 и представленные впоследствии в налоговый орган с усиленной электронно-цифровой подписью по каналам связи, а именно решение о государственной регистрации от "дата" "номер", согласно которому регистрирующим органом МИФНС "номер" по Нижегородской области принято решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «<данные изъяты>»; расписка в получении документов, полученных при государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которой "дата" в налоговый орган МИФНС "номер" по Нижегородской области по каналам связи ФИО1 направлены: заявление о создании ЮЛ, учредительный документ ЮЛ, решение о создании ЮЛ; Устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя №1 ООО «<данные изъяты>» от "дата"; решение единственного учредителя "номер" о создании ООО «<данные изъяты>» от "дата"; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>» по форме №Р11001 код по КНД 1111501; данные усиленной квалифицированной электронной подписи на имя ФИО1, выдана ОА «<данные изъяты>» (л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которого осмотрены: банковское (юридического) дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" по расчетным счетам "номер", "номер" в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при осмотре которых были установлены документы, в том числе: подтверждение об открытии счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которому клиенту ООО «<данные изъяты>» открыты счета "номер", "номер" "дата"; карточка с образцами подписей и оттиска печати и соглашением о количестве и сочетании подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати; заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предоставленное клиентом ООО «<данные изъяты>; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения; лист записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которому в ЕГРЮЛ "дата" внесена запись о создании ЮЛ; Устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя "номер" от "дата"; решение единственного учредителя "номер" о создании ООО «<данные изъяты>» от "дата"; сведения о физлицах, являющихся представителями клиента ООО «<данные изъяты>»- ФИО1; заявление о выпуске бизнес-карты от "дата" ООО «<данные изъяты>»; копия паспорта гражданина РФ ФИО1, "дата" года рождения; выписки по операциям по счетам "номер", "номер" в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. "номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленными события преступлений, указанных в описательной части приговора, и причастность к их совершению ФИО1, суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показания ФИО2, ФИО3.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО2, ФИО3, совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела. Суд констатирует, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, ФИО3, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу и с обстоятельствами совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов в ходе выемок и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Явку ФИО1 с повинной суд также признает допустимыми доказательством. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, а также законность процедуры ее получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяний, указанных в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этих деяний.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, не имея намерения создать и управлять ООО «<данные изъяты>» и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, за материальное вознаграждение предоставил документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, а именно учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В части преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, действия ФИО1 были органом предварительного расследования квалифицированы, как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В судебных прениях государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.187 УК РФ, исключив из обвинения как излишне вмененные диспозитивные признаки объективной стороны - приобретение, хранение и транспортировку в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, пояснив, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями: изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, При этом по смыслу закона действия по приобретению, хранению и транспортировке в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, непосредственно перед их сбытом охватываются квалифицирующим признаком сбыта и дополнительной квалификации по признаку приобретения, хранения и транспортировке таких средств в целях сбыта не требуют.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом данная позиция государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие решения судом в соответствии с его позицией.

При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению излишне вмененные диспозитивные признаки приобретение, хранение и транспортировку в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетные счета ООО «<данные изъяты>», получив при этом электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного перевода денежных средств, которые передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение. При этом ФИО1, получая электронные средства платежа, с помощью которых он вправе был единолично, как директор ООО «<данные изъяты>», осуществлять безналичные денежные переводы по расчетным счетам данного ООО и, передавая таковые за денежное вознаграждение третьим лицам, осознавая, что последний, используя указанные электронные средства, сможет неправомерно, без законных оснований, осуществлять от его имени переводы денежных средств с банковских счетов данной организации. За свои незаконные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.

При таких обстоятельства, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 187 УК РФ - сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается подробными и последовательными признательными объяснениями и показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений: признание подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих по каждому из преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, во взаимосвязи с иными сведениями о его личности, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, учитывая его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд при назначении ФИО1 наказания за указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, применяет ст.64 УК РФ и не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая, что окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 4680 руб., выплаченные адвокату Хохловой Е.С. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию в осужденного не подлежат в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку подсудимый не имеет работы и стабильного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А. Царькова