Дело № 2-48/2026

УИД 30RS0001-01-2025-006529-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Смолиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 06.06. 2025 года по ул.Набережная 1 Мая, возле дома № 34 произошло падение дерева на проезжей части дороги на припаркованный служебный автомобиль марки РЕНО DUSTER государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия УУП ОП-4 УМВД России по <адрес>, составлен протокол осмотра места происшествия и получен Талон-уведомление о принятии заявления №.

Считают, что ущерб имуществу учреждения причинен по вине ответчика, в связи с чем просили суд с учетом требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать в счет возмещения ущерба 326 271 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2024 года на автомобильной дороге возле дома № 34 по адресу: <...> произошло падение дерева на автомобиль РЕНО DUSTER государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате автомобиль получил механические повреждения.

06.06.2025 года произведен осмотр места происшествия УУП ОП-4 УМВД России по г.Астрахани, составлен протокол осмотра места происшествия и получен Талон-уведомление о принятии заявления № 1144.

Сотрудниками ОП 4 Управления МВД России по г.Астрахани по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Вместе с тем, спорное дерево произрастает в непосредственной близости от автомобильной дороги. Указанная территория относится к ведению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с п.6.1 постановления от 28.08.2020 № 245 «Об утверждении порядка сноса, обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань» за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам» контроль за осуществлением сноса, обрезки зеленых насаждений на земельных участках (землях), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют администрации районов города, на территории которых произрастают зеленые насаждения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 03 сентября 2015 № 79, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с п.п.2.1.8, 2.1.12 указанного Положения, управление осуществляет следующие полномочия : организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Город Астрахань», включая освещение улиц, озеленение и уборку территории,, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «Город Астрахань» ; организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в части: выдачи разрешений на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань».

При этом санитарная обрезка, удаление сухих сучьев, поврежденных ветвей, прореживание, удаление поросли) должны производиться 1 раз в год, а снос сухих, больных деревьев – по мере необходимости.

Однако указанные требования со стороны ответчиком исполнены не были, что привело к причинению ущерба имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.

В соответствии со статьями 40,41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба истцу) следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допускает установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п.13 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в частности, вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. При этом границы прилегающих территорий определяются также на основании правил благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п.14 ч.2 ст.45.1 Федерального закона №131-ФЗ).

Аварийное дерево произрастало, как установлено в судебном заседании, вдоль проезжей части.

Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Организация благоустройства и содержания территорий общего пользования, в том числе уборка проезжей части автомобильных дорог местного значения (далее - городских территорий), осуществляется администрацией муниципального образования "Город Астрахань" в пределах своих полномочий за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "Город Астрахань".

В силу положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст.14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором произрастало аварийное дерево, относится к объектам собственности либо владения иных лиц, а также доказательств того, что в районе произрастания дерева администрацией города Астрахани или организацией, действующей на основании договорных отношений с администрацией, проводились мероприятия по осмотру и оценке состояния зеленых насаждений, подлежащих вырубке.

При таком положении суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», наделенная полномочиями по благоустройству и озеленению города Астрахани, а также по сохранению зеленых насаждений, не приняла достаточных и своевременных мер по предотвращению причинения ущерба растущими на территории города деревьями.

Установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельства дела приводят суд к убеждению, что взыскание ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, в размере 315 271 руб. должно быть произведено с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству, в чьи полномочия входит содержание автомобильных дорог, территорий общего пользования.

Обращаясь в суд с иском, истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба было представлено заключение ООО «СТЕРХ», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 281 900 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с представленной оценкой, в связи с чем судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Размер ущерба судом определен на основании заключения судебной экспертизы, производство которой поручалось ООО ЭПЦ «Дело+», определившей стоимость восстановительного ремонта в размере 315 271 руб.

Данный размер ущерба не оспорен ответчиком.

Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве надлежащего доказательства, устанавливающего размер ущерба, причиненный истцу.

Само заключение эксперта каких-либо неясностей, противоречий не содержит. И оценивается судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ООО ЭПЦ «Дело+» полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания зеленых насаждений установлен, и наличие рядом с проезжей частью аварийно-опасных насаждений, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, судом установлены основания для возмещения ущерба с муниципального образования в лице соответствующего управления в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части взыскания суммы ущерба в размере 315 271 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертного заключения ООО «СТЕРХ» в размере 11000 рублей.

Кроме того, экспертной организаций, проводившей судебную экспертизу, заявлено ходатайство о возмещении расходов в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что данные расходы за проведение судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика – Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области в счет возмещения материального ущерба 315 271 руб., расходы за проведение досудебной независимой экспертизы в размере 11 000 руб.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу экспертной организации ООО ЭПЦ «Дело+» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Судья О.П.Бутырина