Решение по делу № 02-2626/2023~М-5793/2022 от 04.07.2023

77RS0013-02-2022-011950-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2023 по исковому заявлению ООО «Олимп-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Олимп-Трейд» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2020г. между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «ВРЕМЯ» заключен договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1484 (далее -Договор поставки).

В соответствии с Договором поставки, истец обязался передать в собственность, а ООО «ВРЕМЯ» принять и оплатить товар -нефтепродукты.

В рамках принятых обязательств по Договору поставки сторонами согласованы Приложения №№ 0001 от 28.08.2020 г., 0002 от 23.10.2020 г., 0003 от 30.10.2020 г., 0004 от 03.11.2020 г., 0005 от 03.11.2020 г., 0006 от 06.11.2020 г., 0007 от 12.11.2020 г., 0008 от 16.11.2020 г., 0009 от 25.11.2020, 0010 от 12.01.2021 г., 0011 от 19.01.2021 г., 0012 от 26.02.2021 г., 0013 от 09.03.2021 г., 0014 от 15.03.2021 г., 0015 от 24.03.2021 г., 0016 от 26.03.2021 г., 0017 от 11.05.2021 г., 0018 от 14.05.2021 г., 0019 от 17.05.2021 г., 0020 от 31.05.2021 г., 0021 от 01.06.2021 г., 0022 от 24.06.2021 г., 0022/1 от 24.06.2020 г., 0023 от 02.07.2021 г., 0024 от 15.07.2021 г., 0025 от 22.07.2021 г., 0026 от 30.07.2021 г., 0027 от 12.08.2021 г.

Факт поставки товара подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон УПД.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по поставке нефтепродуктов, предусмотренные Договором поставки и приложениями. Претензий в отношении качества и количества товара со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало.

При исполнении Договора поставки и Приложений покупатель не выполнил принятые на себя обязательства, а именно: не оплатил полученные по Договору поставки и Приложениям нефтепродукты, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, также покупателем неоднократно нарушались сроки оплаты за нефтепродукты.

В соответствии п.5.2 Договора поставки в случае задержки оплаты товара, покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, на дату 28.09.2022 г. составляет сумма.

Вместе с тем, между ООО «Олимп-Трейд» и ФИО1 (Поручитель) 13.10.2020 г. заключен Договор поручительства к Договору поставки.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «ВРЕМЯ», являющимся покупателем по Договору поставки.

Ассортимент, количество, единицы измерения, сроки оплаты, базис поставки товара и иные условия согласуются самостоятельно поставщиком и покупателем в приложениях к Договору поставки и без дополнительных уведомлений и/или согласований с Поручителем.

Предел ответственности Поручителя по Договору поручительства составляет сумма Поручительство дано сроком на 5 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по Договору поставки, Поручитель обязуется погасить за покупателя просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

В адрес ответчика 29.09.2022 г. истцом направлена претензия исх. № 2809/22-ДП с требованием оплатить задолженность по Договору поставки.

Однако требование оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, Арбитражным судом адрес от 17.08.2022 г. по делу № А40-123205/2022 вынесено решение о взыскании с ООО «ВРЕМЯ» в пользу ООО «Олимп-Трейд» долга в размере сумма, суммы неустойки в размере сумма, суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, за период с 09.11.2021 г. по день фактической оплаты, за период образования задолженности с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО «Олимп-Трейд» направлен исполнительный лист по вышеуказанному делу в соответствующее отделение судебных приставов. Однако денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – пени за просрочку оплаты; проценты, начиная с 28.09.2022г. за просрочку оплаты товара на сумму основного долга по дату фактической оплаты в размере договорной неустойки в размере 0,2% на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Олимп – Трейд» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2020 г. между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «ВРЕМЯ» заключен договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1484.

В соответствии с Договором поставки, истец обязался передать в собственность, а ООО «ВРЕМЯ» принять и оплатить нефтепродукты.

Факт поставки товара подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон УПД.

При исполнении Договора поставки и приложений покупатель не выполнил принятые на себя обязательства, а именно: не оплатил полученные по Договору поставки и приложениям нефтепродукты, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, а также покупателем неоднократно нарушались сроки оплаты за нефтепродукты.

Между ООО «Олимп-Трейд» и ФИО1 (Поручитель) 13.10.2020 г. заключен Договор поручительства к Договору поставки.

Однако требование оставлено без удовлетворения.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по Договору поручительства не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 17.08.2022г. по делу №А40 – 123205/22 – 29 – 1147 исковые требования ООО «Олимп – Трейд» к ООО «ВРЕМЯ» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ООО «ВРЕМЯ» взыскана сумма долга в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму неустойки начисленной на сумму задолженности, рассчитанной исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, за период с 09.11.2021г. по день фактической оплаты, за период образования задолженности с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Таким образом, учитывая, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ), при этом судебным актом признаны права требования ООО «Олимп – Трейд» к основному должнику в размере: основной долг сумма, неустойка – сумма, то есть указанным судебным актом арбитражного суда установлен размер задолженности основного должника, учтены произведенные платежи, в связи с чем, взыскание с поручителя задолженности в ином размере, не соответствующем размеру задолженности, определенному для основного должника, приведет к несоблюдению права поручителя, который брал на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с фио подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, неустойка – сумма

Доказательств того, что задолженность в указанном размере погашена полностью или частично ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ООО «Олимп – Трейд» государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Олимп-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, выдан ОПВМ ОМВД РФ по адрес – Петербурга) в пользу ООО «Олимп-Трейд» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова