Дело № 2-6624/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 марта 2011 года в размере 190857 рубля 08 копеек. Также истец просил возместить понесённые по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5017 рублей 14 копеек (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований указал, что 08 марта 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит 150000 рублей путём выпуска кредитной карты с лимитом на указанную сумму, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а заёмщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08 марта 2011 года, по условиям которого ФИО1 получила в АО «Банк Русский Стандарт» кредит в сумме 150000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 36% годовых, срок кредитования установлен на неопределённый срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования банком согласно условиям.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием кредитного договора (л.д.23).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, путём открытия банковского счета №, и перечисления на него 01 июня 2011 года суммы кредита в размере 150000 рублей (л.д.18-19, 20, 21).

ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период использования кредитной карты – с 08 марта 2011 года по 24 августа 2022 года заёмщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупку товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д.25-34), 23 января 2015 года банком выставлен заключительный счёт - выписка заёмщику, согласно которого задолженность составляет сумму 190938 рублей 08 копеек, срок погашению установлен не позднее 22 февраля 2015 года (л.д.24), требование не исполнено.

28 мая 2020 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.54-56).

Согласно судебного приказа по делу № от 29 мая 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 08 марта 2011 года за период с 23 декабря 2011 года по 22 февраля 2015 года в размере 190938 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2509 рублей 38 копеек (л.д.57).

04 июля 2022 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска от 07 июля 2022 года судебный приказ отменён (л.д. 59).

Исходя из выписки со счёта в рамках исполнительного производства произведены во исполнение указанного судебного приказа удержания в погашение задолженности в размере 81 рубля (л.д.34), согласно представленного истцом расчёта сумма учтена при определении общей суммы остатка непогашенной задолженности.

Из расчёта, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 08 марта 2011 года в размере 190857 рубля 08 копеек.

Представленный истцом расчёт выполнен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является математически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 08 марта 2011 года в размере 190857 рубля 08 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5017 рублей 14 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 07 мая 2020 года, от 24 августа 2022 (л.д.10, 11).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5017 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт № выдан (дата), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 190857 рубля 08 копеек, а также расходы понесённые на уплату государственной пошлины в размере 5017 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья