Дело № 2-379/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000196-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузова Н.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Вязниковский район Владимирской области, в котором просят квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение.

В обосновании требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена в многоквартирном четырех квартирном двухэтажном доме. Квартира состоит из: тамбура, коридора, жилой комнаты, кухни столовой, прохожей, совмещенного санузла, котельной. В результате реконструкции было выполнено следующее: существующую холодную деревянную пристройку к квартире демонтировали, на ее месте возвели кирпичную, в которой располагаются тамбур, коридор, совмещенный санузел, котельная. Также был произведен демонтаж дощатой перегородки на кухне с их объединением под помещение столовой, демонтаж 2-х печных устройств и замена деревянных окон на пластиковые стеклопакеты. При перепланировке, несущие стены не были задействованы. После реконструкции была проведена внутренняя отделка квартиры: стены - обои, плитка, потолок - ГВЛ, побелка, полы - плитка, ламинат, окна - пластиковые стеклопакеты, входная дверь - металлическая. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы самовольно произвели реконструкцию квартиры, после которой, общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м. (ранее составляла <данные изъяты> кв.м.). Истцы получили положительные заключения МУП <адрес> «ПКБ», МЧС России, ФФБУЗЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х, из которых следует, что выполненная реконструкция соответствует всем строительным нормам и правилам, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН площадь квартиры истцов составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных документов (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, состоит из четырех квартир, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Собственниками остальных квартир, согласно данным ЕГРН, являются привлеченные к участию в деле третьи лица.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10, следует, что <адрес> по <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, собственниками квартиры произведена реконструкции своих жилых помещений, в связи с чем, их площадь изменилась.

Из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10, следует, что многоквартирный <адрес> по <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома соответствует площади, указанной в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в результате реконструкции площадь жилого дома не изменилась.

Согласно ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (<адрес>) после реконструкции по адресу: <адрес>, <адрес> не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес>, соответствует № «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно представленным заключениям ООО «Стройпожнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования конструкций здания и помещений квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, конструкции помещений <адрес> здания жилого <адрес> в <адрес> и месторасположение здания жилого <адрес> не противоречат и соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции помещений квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (после перепланировки), несущие конструкции находятся допустимом работоспособном состоянии, не обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людец и сохранности оборудования. Здание и квартира имеют небольшие повреждения и дефекты, которые не приведут к серьезным эксплуатационным проблемам и не ухудшат их характеристики, т.е. категория технического состояния характеризуется стабильностью несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором не существует опасности для пребывания людей и сохранности оборудования. Все конструкции здания и квартиры жилого дома не имеют критических и значительных дефектов и находятся в работоспособном состоянии. В исследуемом доме и квартире присутствуют все инженерные системы, предназначенные и необходимые для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с постоянным проживанием. Инженерные системы находятся в исправном состоянии. Квартира может быть признана жилым помещением, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено специалистами, имеющими соответствующее высшее образование. Иного заключения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме проведено собрание, на котором решен вопрос о реконструкции квартиры истцов, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, из которого следует, что собственники единогласно приняли решение о реконструкции <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 произведена реконструкция <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, произошло изменение площади как квартиры указанных собственников.

Принимая во внимание, что при реконструкции нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого многоквартирного дома, как в целом, так спорной квартиры соответствует техническим требованиям, реконструкция жилого помещения истцов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на которых возведены пристройки, допускает строительство на нем данного объекта, решением общего собрания собственников истцам разрешено проведение реконструкции, а также то, что стороны принимали меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии стехническим планом, составленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова