1-342/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 15 ноября 2023 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,
с участием
государственного обвинителя Уральского И.Ю.,
представителя потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Диваева Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, судимого
- 22 апреля 2019 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 96 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 9 марта 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил потерпевшему ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23 час. 30 мин. 8 августа 2023 г. до 00 час. 17 мин. 9 августа 2023 г. вблизи подъезда <адрес> ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения встретил ФИО4, который высказал слова оскорбительного характера в адрес матери ФИО3, после чего между ФИО3 и ФИО4 завязалась драка, в ходе которой Огарков причинил ФИО3 телесные повреждения.
На этой почве, в силу личной неприязни у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который ФИО3 направился в <адрес> указанного дома, взял нож, и, возвратившись к <адрес>, ножом, находящимся в правой руке, нанес ФИО4 два удара в область бедра и груди, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения по задней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 10 межреберья слева, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4; колото-резаной раны правого бедра, которое у живых лиц повлекло бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний вред здоровью.
Смерть ФИО4 наступила с 00 час. 17 мин. по 00 час. 31 мин. 9 августа 2023 г. на месте происшествия, от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого.
При этом ФИО3 предвидел возможность наступления в результате его действий смерти потерпевшего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Подсудимый ФИО3 вину полностью признал, суду показал, что 8 августа он шел от друзей домой, у подъезда стояли – мать, сожитель матери, братишка, сестренка и Огарков, распивали спиртное. Мать ушла укладывать спать младшего, после Огарков начал оскорблять его мать, он попросил того успокоиться. Огарков предложил разобраться по-мужски, он пояснил, что драться не будет. Огарков начал его бить, схватил за грудки, подставил подножку, он вырвался и забежал домой. В районе 00 час. с 8 августа на 9 августа 2023 г. нанес два удара ножом в область ноги и куда-то на отмах, точно не помнит. После нанесения ударов Огарков признаки жизни подавал. Нож выкинул в кусты. До конфликта с ФИО4 у него телесных повреждений не было.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что Огарков приходится ей сыном, был неконфликтным. Касаемо обстоятельств, произошедших 8-9 августа 2023 г. пояснила, что ей позвонили в обед и сообщили, что Огарков находится в морге, спросили, кем последний ей приходится. Со стороны подсудимого попыток принести извинения, компенсировать расходы не погребение не было.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО3 является его лучшим другом. С 8 на 9 августа 2023 г. они отдыхали в квартире, около 23 час. - 23 час. 30 мин. отправили А. (ФИО3) домой. Собирались ложиться спать, поступил звонок, ФИО3 говорил непонятно, передал трубку матери, та сообщила о произошедшем. Они пошли к ФИО3, тот пояснил, что пришел домой, какой-то мужчина докопался, стал оскорблять мать, тот за нее заступился, после ФИО3 стали избивать. Потерпевшего он видел лежащим на животе около дерева без признаков жизни, следы крови не видел, так как было темно.
Свидетель ФИО3 суду показал, что с 8 на 9 августа 2023 г. они распивали и отдыхали с друзьями, около 00 час. ФИО3 ушел, спустя 40 минут позвонила мать ФИО3, сообщила о произошедшем. Они подошли на место, там была скорая, потерпевший лежал на земле без признаков жизни. ФИО3 сообщил, что потерпевший оскорбил мать, в связи с чем нанес два удара ножом.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком. 8 августа 2023 г. позвонил Огарков, они встретились, стояли, пили пиво во дворе <адрес>, также была его супруга и сын. Часа через два подошел А. (ФИО3) (А. (ФИО3)), был выпивший. ФИО3 приревновал мать, Огарков первый набросился на ФИО3, завязалась драка. ФИО3 забежал домой, взял нож, момент нанесения удара ножом не видел, так как те отошли, упали на землю, начали драться. Огарков остался там, спрятался, потом того нашли в критическом состоянии, подавал признаки жизни. Он вызвал скорую, ФИО3 тоже просил вызвать скорую помощь.
Свидетель ФИО3 суду показала, что <адрес> вечером позвонил, и пригласил мужа на улицу, она тоже собралась, и вышла с сыном и дочерью. Они стояли, разговаривали, пили пиво. Начало конфликта не видела, так как ушла укладывать ребенка спать, забежал младший сын, сказал, что дерутся, она выбежала на улицу. Муж сказал, что Огарков назвал ее Танюшей. Момент нанесения ножевого ранения она не видела, исключает, что кто-то кроме ФИО3 мог нанести ножевое ранение. Она упустила момент того, как ФИО3 забегал домой. Муж вызвал ФИО4 скорую, ФИО3 тоже просил вызвать скорую. До того как ФИО3 вышел на улицу, телесных повреждений у того она не видела. Из квартиры пропал нож с деревянной ручкой. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показала, что является фельдшером в ГБУЗ РБ ЦСМП и МК, 9 августа 2023 г. около 00 час. 17 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>. В 00 час. 29 мин. они с водителем прибыли на вызов, вблизи тротуара на животе лежал мужчина, рядом были двое мужчин, женщина с ребенком, которые пояснили, что увидели мужчину случайно во время прогулки. Она осмотрела мужчину, на куртке и футболе со стороны спины было вещество бурого цвета, она обнаружила колото-резаную рану. Биологическая смерть была констатирована в 00 час. 31 мин. Она сообщила компании, что мужчина умер, один из парней стал сильно нервничать (т. 1 л.д. 99-101).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
В ходе предварительного следствия с применением фотосъемки были осмотрены:
- участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. В ходе которого, изъяты: одежда ФИО4 - куртка, футболка и штаны, четыре отрезка бумаги со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 21-28);
- участок местности вблизи <адрес>, где ФИО3 с 23 час. 30 мин. 8 августа 2023 г. по 00 час. 30 мин. 9 августа 2023 г. нанес телесные повреждения ножом ФИО4 (т. 1 л.д. 31-35).
В ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят телефон марки "Honor" (т. 1 л.д. 134-140).
Осмотром установлены, входящие соединения в приложении "Ватсап" с абонентом "Никита" (ФИО3) 9 августа 2023 г. – в 00 час. 19 мин., 00 час. 21 мин., 00 час. 23 мин. (т. 1 л.д. 198-203).
Из карты вызова скорой медицинской помощи № 18 ГБУЗ РБ ЦСМП и МК от 9 августа 2023 г. следует, что смерть ФИО4 констатирована 9 августа 2023 г. в 00 час. 31 мин. Скорая помощь потерпевшему вызвана 9 августа 2023 г. в 00 час. 17 мин. (т. 1 л.д. 106-107).
Как видно из протокола осмотра компакт-диска, представленного ГБУЗ РБ ЦСМП и МК с аудиозаписью вызова скорой помощи ФИО4, на момент вызова скорой помощи потерпевший подавал признаки жизни (т. 1 л.д. 108-111).
Изъятые предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112, 178-180, 181, 183-184, 185, 204).
По заключению эксперта № от 4 сентября 2023 г. при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде:
- проникающего колото-резаного ранения по задней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 10 межреберья слева, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; данные судебно-гистологического исследования - линейный дефект легочной ткани с нарушением целостности стенки мелкого бронха, сосудов среднего и мелкого калибра, наложением фибрина на стенке дефекта, с очагами интрабронхиальных и интраальвеолярных кровоизлияний.
Данное телесное повреждение причинено прижизненно от однократного ударного воздействия в область задней поверхности груди слева незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют блестящие кровоизлияния в окружающих мягких тканях в области повреждения, данные судебно-гистологического исследования, плоским предметом, с колюще-режущими свойствами (не исключается ножом), о чем свидетельствуют - обнаружение на коже раны с признаками входного отверстия - щелевидной формы, ровными краями и одним тупым, другим острым концами, с продолжением в раневой канал, с преобладанием длины раневого канала нал длиной раны. Указанное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание п. 6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью.
- колото-резаная рана правого бедра. Данное повреждение причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами (не исключается ножом). Указанное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти за несколько минут), на что указывают блестящие кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала; она опасностью для жизни не сопровождалась, у живых лиц данное повреждение повлекло бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее длительное расстройство здоровья), квалифицируются как средний вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). В прямой причиной связи со смертью указанное повреждение не состоит.
Смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого.
Учитывая данные трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте происшествия следует заключить, что смерть наступила около 1-2 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия (т. 1 л.д. 151-176).
Согласно заключения эксперта № 2228 от 1 сентября 2023 г. на футболке, куртке и штанах потерпевшего ФИО4 обнаружена его же кровь (т. 1 л.д. 212-215).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (об этом свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств - бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется, как состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т. 1 л.д. 237-242).
Проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления следует положить в основу приговора, поскольку его виновность подтверждается показаниями свидетелей:
- очевидца происшествия ФИО5, пояснившего, что ФИО3 забежал за ножом и вступил в драку с ФИО4,
- ФИО3 и ФИО3, которым подсудимый сообщил о совершенном преступлении;
- ФИО3, которой о произошедшем стало известно со слов ФИО5,
- сотрудника службы медицинской помощи ФИО6, обнаружившей на потерпевшем ранение;
- заключением судебно-медицинского эксперта о механизме, локализации, степени тяжести телесных повреждений ФИО4, причине смерти последнего.
В судебном заседании достоверно установлено, что Огарков высказал слова оскорбительного характера в адрес матери ФИО3, а затем нанес подсудимому телесные повреждения (т. 1 л.д. 229-231).
Таким образом мсотивом совершения преступления послужила личная неприязнь ФИО3 к ФИО4 на фоне аморального, противоправного поведения последнего.
Выбранное орудие, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также локализация ударов, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему.
По делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны или им превышены ее пределы, поскольку согласно фактическим обстоятельствам преступления между конфликтом, в ходе которого Огарков ударил ФИО3, и до нанесения ФИО3 ножевых ранений имелся временной разрыв - для совершения преступления ФИО3 использовал нож, за которым он целенаправленно пошел в квартиру.
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу и бесспорно подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении.
Квалификация действий.
По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, ФИО3 причинил ножом квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначение наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как видно из материалов дела, ФИО3 обратился с заявлением о явке с повинной 9 августа 2023 г. в 4 час. 40 мин, то есть до возбуждения уголовного дела и задержания.
При этом ФИО3 изложил обстоятельства совершения преступления, указал на мотив преступления, орудие. Очевидно, что указанная информация на первоначальном этапе имела значимость при расследовании.
Таким образом, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в просьбе вызвать свидетелей "скорую помощь" (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание подлежат учету признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, исходя из обстоятельств дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, облегчило проявление агрессии к потерпевшему и способствовало совершению преступления в отношении ФИО4.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.
Несмотря на то, что к ФИО3 ранее были применены положения ст. 96 УПК РФ, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.
Так, в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Ст. 96 УК РФ позволяет суду в исключительных случаях применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.
22 апреля 2019 г. ФИО3 был осужден за преступление, совершенное 27 ноября 2018 г., т.е. после достижения им возраста восемнадцати лет, в связи с чем положения, установленные п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не подлежат применению при определении рецидива.
С учетом буквального толкования положений ст. 18 и ст. 96 УК РФ, назначение ФИО3 наказания по приговору от 22 апреля 2019 с применением ст. 96 УК РФ последующему признанию рецидива не препятствует.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность изменения категории преступления.
В силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным.
Совершенное ФИО3 преступление, отнесено к категории особо тяжких, у него имеется непогашенная и неснятая судимость по приговору от 22 апреля 2019 г. за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что влечет признание рецидива особо опасным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ имеется запрет для назначения ФИО3 условного осуждения
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, тот факт, что исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
Учитывая, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и доставить для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 9 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения суда: куртку, футболку, штаны, четыре отрезка со следами пальцев рук с трупа ФИО4 – уничтожить; сотовый телефон "Honor" – возвратить матери осужденного ФИО7; компакт-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин