К делу № 2-2641/2022

23RS0008-01-2022-003621-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 980 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа№ №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 400 руб., сроком пользования - 365 дней (до 126.02.2021 г.), процентная ставка 0,551% годовых, с полной стоимостью кредита 200,926% годовых.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную договором.

АО МК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, вследствие чего, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте в судебное заседание, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие и не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 400 руб., сроком пользования - 365 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 0,551% годовых, с полной стоимостью кредита 200,926% годовых.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную договором. Размер ежемесячного платежа составлял 11 959,00 рублей, последний платеж в размере 11 957 рублей.

АО МК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается копией реестра ПАО "Траскапиталбанк". Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 139 000 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 58 041,92 руб., процентов за пользование займом в размере 80 958,08 руб.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, наличие задолженности и ее размер, а также то, что сумма начисленных процентов и полная стоимость займа не превышает полуторакратный размер суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 58 041,92 рубль, а также процентов за пользование займом в размере 80 958,08 руб. за период с 27.02.2020 г. по 07.12.2020 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 3 980,00 руб.

Руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пользу АО МК «Центр Финансовой Поддержки», (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 139 000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 980 руб., а всего 142 980 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.10.2022 года.

Судья М.А. Киряшев