Дело № 2-2223/2022

УИД 42RS0032-01-2022-002791-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ после получения градостроительного плана на основании заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, истцы начали строительство нежилого здания за счет собственных сил и личных средств, которое завершилось ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание представляется собой одноэтажное здание с цокольным этажом с фактическим использованием объекта капитального строительства как объект дорожного сервиса. В настоящее время истцы не могут оформить нежилое здание в установленном законом порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выдаче разрешения на строительство, так как здание уже существует и факт создания объекта уже произошел. Истцы просят признать ФИО1 и ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 575,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, где истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 575,5 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – администрация г. Прокопьевска о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – <...> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту,- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правила землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах,

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках ст. 222 ГК РФ, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к числу целей правовых норм, регулирующих отношения, связанные с самовольным строительством, относится обеспечение публичного интереса - создание гарантий безопасности строительства и защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц - при необходимости учета частных интересов. Институт самовольной постройки существует для защиты определенных публичных и частных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости,земельный участок, расположенного по адресу: <...> находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2

На основании Распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> утвержден градостроительный план <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Из справки <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <...> установлено, что объект - нежилое здание, расположено на земельном участке по адресу: <...> <...> общая площадь <...> площадь застройки, - <...> материал стен - бетонные; сэндвич панели; перекрытие - металлическое; фундамент - ленточно-бетонный, кровля - сэндвич панели; год ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей - 2.

Администрацией города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию истцам отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство и выполнения строительства самовольно.

Согласно заключению МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ <...> нежилое здание расположено по адресу: <...> представляет собой одноэтажное здание с цокольным этажом, общей площадью <...>м., площадью застройки <...>. Общая площадь цокольного этажа <...>.м., общая площадь первого этажа, <...> год постройки: 2019 год. Нежилое здание находится по отношению к строениям: 16,5 м. до жилого дома по <...> и 2,75 места до границы земельного участка по <...> Нежилое здание расположено в территориальной зоне Ж-1 (Ж-1.1). Земельный участок с кадастровым <...> <...>:<...>, площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, правообладатели: ФИО1 и ФИО2 - общая совместная собственность. Правоустанавливающие документы на нежилое здание отсутствуют. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как исправное, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц. Указанное подтверждается и заключением ООО "Промгражданпроект" от 2021 года.

Самовольное возведение истцами нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельным участком с кадастровым номером <...>, никем под сомнение не поставлены.

Выстроенное им нежилое здание, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам пожарной и экологической безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Эксплуатация нежилого здания не затрагивает охраняемые законом интересы других граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Козлова С.А.