Дело № 2-1585/2022
УИД 50RS0002-01-2022-006532-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 112 915,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110 135,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 403,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 377,07 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 915,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,31 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 144), в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура несостоятельности (банкротства) - реализация имущества. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по своей сущности является дополнительным к основному договору (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), обладающий акцессорным характером. Таким образом, обязательства ФИО1 перед истцом, вытекающие из кредитного договора, подлежат прекращению. Кроме того, истцом пропущен срок по обращению в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств. С иском к поручителю ПАО Сбербанк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако, процедура несостоятельности (банкротства) ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего можно сделать вывод о том, что оснований для взыскания суммы долга с поручителя нет.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых (л.д. 48-50).
Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), договор – кредитный договор, заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику/созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора (л.д. 134-136).
Пунктом 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий, а также графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей), в размере 8285,67 руб. в платежную дату – 9 числа каждого календарного месяца (л.д. 133).
В последствии срок возврата кредита был увеличен до 84 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № 2 к кредитному договору. Суммы ежемесячных платежей указаны в графике (л.д. 132).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства в размере 300 000 руб. зачислены на счет ФИО1 №, которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 77).
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором.
Для обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Согласно пункту 1.2 поручитель выразил согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 300 000 руб., срок кредита – 84 месяца, процентная ставка - 22% годовых, порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу требований п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура несостоятельности (банкротства) - реализация имущества гражданина (л.д. 152-154).
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежное требование ПАО Сбербанк в общей сумме 699 864 руб. 47 коп., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (л.д. 155-156).
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1 Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. Судом установлено, что ввиду отсутствия имущества должника задолженность перед кредитором не погашена (л.д. 52).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Таким образом, банк вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Из искового заявления следует, что в добровольном порядке требование не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 915,46 руб., из них: просроченный основной долг – 110 135,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 403,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 377,07 руб. (л.д. 60-71).
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ - истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, в силу требования п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 мес. 10 дн. от вышеуказанной даты, истец посредством почтовой корреспонденции направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Видновского района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-151).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 17).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 11 мес. 24 дн. после отмены судебного приказа.
Поскольку на период судебной защиты срок исковой давности не тек, то обращение истца с иском в суд имело место с соблюдением срока исковой давности.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 915,46 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 458,31 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 51, 58-59).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 915,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 110 135,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 403,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 377,07 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,31 руб., а всего 116 373 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.Н. Булычева