№ 2-2028/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО2 , в лице их законного представителя ФИО1, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 08.06.2021 года между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен договор на предоставление последнему кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 39 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Обязательства банком по предоставлению кредитной карты и заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, денежные средства банку не возвращены. По состоянию на 14.04.2022 года просроченная задолженность по кредитной карте по основному долгу составляет 21 731,50 рубль. По сведениям банка ФИО3 22.06.2021 года умер.
Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом кредитор не лишен возможности предъявить требования, в том числе к наследственному имуществу заемщика, просил суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 21 731,50 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 851,94 рубля.
Согласно поступившему наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО7 после смерти ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1.
Определением суда от 02.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 .
Также определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф страхование», в качестве лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста – ФИО2 .
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 , ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, размер и период задолженности не оспаривала. Также пояснила, что на момент смерти ФИО3 в браке с последним не состояла, совместно не проживала.
Ответчик АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащем образом. Сообщили о том, что каких-либо договоров добровольного страхования с ФИО3 не заключалось, обращений в связи с наступлением страхового случая также не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.
Заслушав мнение законного представителя ответчиков, не возражавшей против заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 06.06.2021 года ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 39 000 рублей, с беспроцентным периодом на покупки до 55 дней. Указанный договор заключен на основании акцепта предложенной оферты. Момент заключения договора считается со дня активации кредитной карты.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного обслуживания.
Согласно п. 3.3 условий на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. При этом в соответствии с тарифным планом беспроцентный лимит предоставляется на период 55 дней, на покупки - 28,81%, при этом проценты за покупки не начисляются при платеже для беспроцентного периода по выписке, в которой отражены эти операции, который полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке. Процентная ставка при снятии наличных составляет 49,39% годовых. Возврат денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, рассчитываемых банком индивидуально и указываемых в выписке. Размер минимального платежа должен составлять не более 8 % от задолженности и минимум 600 рублей.
Согласно пункту 3.10 условий кредитная карта передается банком клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента по телефону, при предоставлении необходимой информации, позволяющей достоверно идентифицировать клиента.
Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Кредитная карта передана заемщику и активирована последним. Заемщик воспользовался денежными средствами, что отражено операциями по карте и подтверждается представленной выпиской.
Также судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 22.06.2021 года, о чем составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство о смерти II-РА №.
После смерти ФИО3 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитной карте имеется задолженность.
Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, по состоянию на 14.04.2022 года размер задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 731,50 рубль (сумма основного долга).
Механизм расчета истребуемой истцом суммы основного долга суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено. Напротив, в рамках рассмотрения дела законный представитель ответчиков не оспаривала размер задолженности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, то наследники, принявшие наследство, становится солидарными должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В рамках рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7, что наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) ФИО3, умершего 22.06.2021 года, в установленном законом порядке принявшими наследство являются дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых обратилась к нотариусу их мать ФИО1
При этом, ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО3 не состояла, что подтверждается отсутствием актовой записи о браке, и не отрицалось самой ФИО1 в рамках судебного заседания.
Родители наследодателя ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследственных прав в пользу дочерей ФИО3, о чем подали соответствующие заявления нотариусу.
Сведений об иных наследниках первой очереди или последующих очередей, принявших наследство после смерти ФИО3, материалы наследственного дела не содержат. Судом также не установлены иные лица, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО3
Таким образом, к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3, в порядке универсального правопреемстве перешли все права и обязанности наследодателя.
С претензией кредитора АО «Тинькофф Банк» наследники были ознакомлены нотариусом при принятии наследства.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сведений о наличии денежных средств на счетах кредитных организаций нотариусом не установлено.
По сведениям, представленным МУ МВД России «Оренбургское», транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.
С учетом вышеизложенного, данных о наличии счетов в кредитных организациях, либо иного движимого или недвижимого имущества, которое входит в наследство ФИО3 в материалах дела не имеется.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из разъяснений, данных в пункте 7 указанного Постановления, следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
С учетом вышеизложенного, наследниками ФИО3, являются его дочери ФИО2 и ФИО2, независимо от того, выдано последним нотариусом свидетельство о праве на наследство или нет, поскольку последние в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о его принятии.
Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества, в рамках рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10 (№).
Согласно заключению эксперта от 20.09.2022 года № рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 22.06.2021 года составляет 273 000 рублей.
Заключение эксперта №» ФИО10 сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта №» ФИО10 в подтверждение размера рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент его смерти, составляет 273 000 рублей (стоимость недвижимого имущества), что превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к наследникам заемщика.
Данных о том, что за счет наследственного имущества наследником исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования АО «Тинькофф Банк» предъявленные к ФИО2 , ФИО2, в лице их законного представителя ФИО1, подлежащими удовлетворению и взыскивает с последних в солидарном порядке как наследников умершего заемщика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в сумме 21 731,50 рубля.
При этом, требования о взыскании задолженности по кредитной карте, предъявленные к ответчику АО «Тинькофф Страхование», удовлетворению не подлежат, в виду того, что сведений о том, что заемщик ФИО3 был присоединен к программе добровольного страхования или последний выразил свое согласие на заключение договора добровольного страхования при заключении кредитного договора материалы дела не содержат. Напротив, согласно поступившему ответу от АО «Тинькофф Страхование» с ФИО3 договоры добровольного страхования не заключались. В связи с чем оснований для признания наступлении страхового события в виду смерти заемщика у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 851,94 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в солидарном порядке подлежат взысканию с ФИО2 , ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 851,94 рубль.
Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 Оплата возложена на истца. Стоимость проведенной экспертизы составила 5 000 рублей, согласно счету на оплату. Оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.
Поскольку требования банка удовлетворены, а результаты судебной экспертизы явились доказательством для оценки стоимости наследственного имущества, то с ФИО2 , ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 солидарно в пользу ООО «Центр оценки ипотеки» подлежат взысканию 5 000 рублей в возмещение расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО2 , в лице их законного представителя ФИО1, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», №, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, задолженность по договору кредитной карты от 08 июня 2021 года № 0606221901 в размере 21 731,50 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 851,94 рубль.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» отказать.
Взыскать с ФИО2 и ФИО2 , в лице их законного представителя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ №, за проведение судебной экспертизы 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
В окончательной форме решение принято 26 декабря 2022 года
Судья подпись Т.В. Илясова