Дело № 2-76/2023
УИД 74RS0007-01-2022-007580-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 550 000 руб., неустойку в размере 742 775 руб. 00 коп. и возместить расходы по уплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он должен передать ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику сумму займа в размере 550 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа не была возвращена ответчиком. Размер не исполненных ответчиком обязательств по договору составил: 550 000 рублей - основная задолженность; 339 625 руб. - неустойка по пункту 3.4 договора займа, и 403 150 руб. - неустойка по пункту 3.5 договора займа.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, извещена посредством телефонограммы (л.д.70).
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, по адресу места пребывания: <адрес>, направленная в ее адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.63-68).
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).
Сведения о движении дела и дате, времени судебных заседаний размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.69).
Учитывая, что до постановки решения ответчик ФИО2 направляла ходатайства в адрес суда, то есть обладала информацией о возбуждении гражданского дела и его дальнейшем движении, суд приходит к выводу, что ответчик в силу положений ч. 7 ст. 113 ГПК РФ не лишена была возможности узнать информацию о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенной о месте и времени судебного заседания.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материла дела, приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 550 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную в долг сумма займа.
Пунктом 2.1 договора займа установлен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов договором займа не предусмотрено (л.д. 77).
Передача денежных средств в размере 550 000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
В установленный договором займа срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию по возврату основного долга и неустойки, которая последней оставлена без удовлетворения (л.д.8-9).
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Нахождение у истца долгового документа (договора займа) по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, неисполнение ответчиком денежного обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у ответчика обязанности погасить долг.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа возлагается на заемщика.
Таких доказательств, суду ответчиком ФИО2 представлено не было.
При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а именно, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена; договор займа подписан сторонами; подлинник договора займа передан в материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания основного долга, поскольку истец доказал законность своих требований в указанной части, срок исполнения обязательств наступил, а ответчиком ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены.
Рассматривая требования в части взыскания с ответчика сумм договорной неустойки по пункту 3.4 договора в размере 339 625 руб. и 3.5 договора в размере 403 150 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из изложенных норм следует, что поскольку соглашение о неустойке является относительно самостоятельным по отношению к договору, к такому соглашению предъявляются особые требования. При этом размер, порядок исчисления договорной неустойки определяются исключительно по усмотрению сторон.
В силу указанного, а также требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке можно считать достигнутым, если в данном соглашении четко определены размер неустойки и механизм ее начисления.
В пункте 3.4 договора указано, что за просрочку возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25-0,30% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В пункте 3.5 договора указано, что за просрочку возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1375 руб. в день до 10 дня просрочки, и в размере 1650 руб. в день с 11 дня просрочки от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд приходит к выводу о том, что условие о договорной неустойке сторонами в настоящем случае не согласовано в силу следующего.
Из содержания пунктов 3.4 и 3.5 договора не представляется возможным установить определенный сторонами размер пени, а также каким образом данная пеня должна быть исчислена. Так в данных пунктах одновременно указано два различных порядка исчисления пени: 1) в процентах, причем размер процентов четко не обозначен 2) в фиксированной сумме, с поэтапным ее повышением. Указанные механизмы по своей природе являются различными.
Буквальное значение условий договора о неустойке позволяет займодавцу требовать применения нескольких мер ответственности одновременно.
Представленный истцом расчет истребуемой суммы неустойки, произведенным исходя из начисления 0,25 % неустойки на сумму задолженности, - с одной стороны, и начисления неустойки в твердой сумме за весь период задолженности, - с другой, подтверждает намерение истца реализовать оба способа порядка исчисления неустойки, что не согласуется с общеправовым принципом недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.
В силу указанного, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 договорной неустойки в размере 742 775 руб. удовлетворению не подлежат.
Невозможность взыскания неустойки в рассматриваемом споре, не исключает возможность истца требовать взыскания причиненных убытков по ст. ст. 15, 393 ГК РФ, а в случае просрочки исполнения денежного обязательства потребовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска 1 292 775 руб., госпошлина составила 14664 руб.
Указанная сумма была оплачена истцом при подаче иска, что подтверждено чеком-ордером (л.д.4)
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6238 руб. 67 коп, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (14664 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) * 550000 (размер удовлетворенных судом требований) / 1292775 руб. (размер заявленных исковых требований)).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, в возмещении расходов расходов по госпошлине 6 238 рублей 67 копеек; всего 556 238 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 67 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 742 775 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года