Копия
Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2024-004928-12Производство №2-522/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.
с участием представителя истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
представителей ответчика – адвоката Чердаковой М.А., Пастернак В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Интернационалист» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Интернационалист» (далее ТСН СНТ «Интернационалист») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит устранить ТСН СНТ «Интернационалист» препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО3 обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании ТСН СНТ «Интернационалист» земельным участком с кадастровым номером №, путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером: № в соответствие с координатами, имеющимися в ЕГРН, и освобождения территории земельного участка ТСН СНТ «Интернационалист» с кадастровым номером № от расположенных на нем ограждений в виде забора.
Требования иска мотивированы тем, что ТСН СНТ «Интернационалист» является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16 159 кв.м. Границы земельного участка истца установлены и внесены в ЕГРН.
Ответчик по делу, ФИО3, является собственником <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены и внесены в ЕГРН.
Ответчиком по делу на территории земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) возведен забор, и ответчик пользуется частью земельного участка истца.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 земельный участок ответчика с кадастровым номером: № занимает земли общего пользования истца, общая площадь наложения составляет 217 кв.м. В добровольном порядке ответчик отказывается демонтировать/перенести ограждение, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ТСН «СНТ «Интернационалист» ФИО2 исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик и представители ответчика возражали против требований истца, полагают, что ответчик не пользуется частью земельного участка находящегося в пользовании истца, истец не имеет какого-либо права на этот земельный участок, так как у ТСН отсутствует госакт, полагают, что при определении границ земельного участка ответчика имеет место реестровая ошибка.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением представителя истца и ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.06.2021 года за ТСН СНТ «Интернационалист» признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 16 284,00 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, земли Севастопольского лесхоззага, квадрат 120-Г, кадастровый №, предоставленного Садоводческому товариществу «Интернационалист» на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ТСН СНТ «Интернационалист» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка состоит из 2 контуров, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. возникло у ответчика на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Севастополя ФИО9, зарегистрированное в реестре за №-№.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8, имеющегося в материалах дела, следует, что земельный участок, находящийся собственности ФИО3, с кадастровым номером: № занимает земли общего пользования ТСН СНТ «Интернационалист», общая площадь наложения составляет 217 кв. м.
Кадастровым инженером установлено, что:
- с северной, восточной и южной сторон границы земельного участка с кадастровым номером: № соответствуют и используются по узаконенным границам (координатам) по существующему каменному забору;
- с западной стороны границы земельного участка с кадастровым номером: № выходят за узаконенные границы (координаты) вдоль всей стороны от 7,33 м до 9,28 м, общая площадь наложения на границы кооператива ТСН СНТ «Интернационалист» с кадастровым номером № составляет 217 кв. м.
На основании изложенного, кадастровым инженером рекомендовано в целях приведения смежной границы в соответствие с актуальными сведениями ЕГРН, устранить элементы фактического пользования спорной территории, а именно установить забор в соответствии с местоположением западной границы земельного участка с кадастровым номером: № согласно сведениям ЕГРН.
С целью определения местоположения границ и площади земельного участка ответчика по делу согласно фактическому пользованию; соответствия фактических границ и площади земельного участка ответчика сведениям, имеющимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам, а также определения наложения/пересечения границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером: № с иными земельными участками, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером: №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Севгеоцентр». По итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования <адрес>, составляет 900 кв. м.
Согласно правоустанавливающим и землеотводным документам, площадь спорного земельного участка составляет 678 кв. м., что на 222 кв. м. меньше фактической площади земельного участка.
Таким образом, фактическая площадь земельного участка с К№ не соответствует площади по правоустанавливающим документам – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом. Согласно землеотводным документам, правопредшественник истца неоднократно инициировал вопрос о перераспределении ему части земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании. В ходе судебного заседания ответчик также не отрицала того, что продолжает пользоваться участком большей площади, чем указано в государственном акте.
Местоположение границ земельного участка № определено специалистами ЗАО «Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий» при составлении Технической документации по состоянию на 2005 год, а также Государственным актом серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок. Согласно представленным материалам земельному участку присвоен кадастровый №.
Методом компьютерно-графического моделирования по координатам, указанным в Технической документации, воспроизведены границы земельного участка с КН 91:02:006019:118 в системе координат, принятой для ведения кадастра в 2005 году.
Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено – имеет место наложение (пересечение) учтенных границ земельного участка с № с фактическими границами земельного участка с №. Площадь наложения составляет 222 кв.м. (на схеме 2 заливка жёлтого цвета).
Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Принимая во внимание значительное превышение фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 относительно правоустанавливающих и землеотводных документов, во взаимосвязи с определением понятия «запользование», установлено наложение (пересечение) учтенных границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№ площадью 222 кв.м., что является запользованием земельного участка с К№ со стороны ФИО3
Оценив представленное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны с учетом исследования всех документов по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, и оснований сомневаться в познаниях и объективности которого у суда не имеется.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила суду, что осмотр проводил ФИО4, информация о землеотводных документах представлена на рисунке №, экспертиза проводилась по координатам, внесенным в ЕГРН. Указала, что три границы земельного участка полностью соответствуют ограждениям, в отношении четвертой границы имеется смещение фактической границы от юридической. Также подтвердила, что в ЕГРН содержатся сведения о юридических границах ТСН.
Таким образом, доводы, указанные в возражениях ответчика относительно отсутствия у Товарищества юридических границ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признаются судом необоснованными.
Разрешая исковые требования ТСН СНТ «Интернационалист», суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказан факт запользования земельного участка с № со стороны ФИО3, в связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить ТСН СНТ «Интернационалист» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ТСН СНТ «Интернационалист» с КН № путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с координатами, имеющимися в ЕГРН, и освобождения территории земельного участка ТСН СНТ «Интернационалист» кадастровым номером № от расположенных на нем ограждений в виде забора.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит разумным срок в 3 месяца для устранения ФИО3 препятствий в пользовании ТСН СНТ «Интернационалист» земельным участком с кадастровым номером 91:02:006019:221.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридической помощи 02 сентября 2024 года между ТСН СНТ «Интернационалист» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется от имени Заказчика выполнить следующие юридические действия, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги:
- ознакомление с документами, подготовка правовой позиции;
- составление от имени «ЗАКАЗЧИКА» искового заявления об устранении препятствий в пользовании землей общего пользования в ТСН к ФИО3;
представительство интересов «ЗАКАЗЧИКА» по вышеуказанному иску в суде первой инстанции (до 4-х судебных заседаний);
- составление необходимых процессуальных документов по вышеуказанному гражданскому делу.
Пунктом 4.1. договора стоимость услуг определена в сумме 30 000,00 руб.
Оплата услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении разумных и соразмерных пределов стоимости услуг представителя суд исходит из диапазона стоимости аналогичных юридических услуг на данном рынке в г. Севастополь, с учетом сведений из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми за ведение сложного гражданского дела в суде I инстанции общей юрисдикции, мировом суде взимается плата 70 000,00 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание предмет спора, объем произведенной представителем ТСН СНТ «Интернационалист» работы, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об обоснованности размера заявленных ко взысканию судебных издержек по делу в заявленном размере 30 000,00 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной заявителю.
В ходе рассмотрения дела истцом также были понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы путем внесения денежных средств на депозит УСД в г.Севастополе в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Севгеоцентр», составила 40 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ТСН СНТ «Интернационалист» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить ТСН СНТ «Интернационалист» препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем приведения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № в соответствие с координатами, имеющимися в ЕГРН, и освобождения территории земельного участка ТСН СНТ «Интернационалист» с кадастровым номером № площадью 222 кв.м от расположенных на нем ограждений в виде забора.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ТСН СНТ «Интернационалист» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату проведения землеустроительной экспертизы в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 09.07.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>