Дело № 2-4357/2022
28 декабря 2022 года
УИД 29RS0014-01-2022-005349-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> <№> по рассмотрению обращения ФИО2
В обоснование заявления указано, что <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее – потребитель) транспортному средству <***>. 10.12.2021 от потребителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. 13.12.2021, 14.12.2021 финансовая организация выдала потребителю направление на проведение осмотра транспортного средства. 17.12.2021 по результатам осмотра транспортного средства было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа составила сумму 167 300 руб., с учетом износа – 97 500 руб. Признав ДТП страховым случаем, 20.12.2021 финансовая организация выдала потребителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО3 29.12.2021 финансовая организация исполнила обязательства по оплате почтовых услуг потребителю. 21.03.2022 потребитель представил транспортное средство на ремонт на СТОА. 22.03.2022 СТОА уведомило финансовую организацию о невозможности организации восстановительного ремонта в установленные сроки в связи с отсутствием запасных частей и длительным сроком поставки. Поскольку финансовая организация не располагала иными СТОА для ремонта транспортного средства потребителя, 24.03.2022 была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 97 500 руб. 16.05.2022 от потребителя поступила претензия о доплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, юридических услуг и почтовых расходов. По результатам проверки было составлено экспертное заключение, в котором выявлены нарушения требований Единой методики в экспертном заключении потребителя, однако произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта до суммы 159 900 руб. 20.06.2022 финансовая организация уведомила потребителя о доплате страхового возмещения в размере 62 400 руб., а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 540 руб. Потребитель не согласился с размером страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 26.07.2022 с финансовой организации в пользу потребителя довзыскано страховое возмещение в размере 56 955 руб., а также почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп. Считает, что общество надлежащим образом последовательно исполнило обязанность по урегулированию страхового случая, в установленный законом срок выдало потребителю направление на ремонт на СТОА, но последний в свою очередь злоупотребил своим правом, представил транспортное средство на ремонт на СТОА спустя 3 месяца, когда сложилась тяжелая геополитическая ситуация, препятствующая нормальной экономической деятельности и исполнению финансовой организацией своих обязательств (приостановлена поставка в Россию комплектующих деталей, приостановлены производства автомобилей и комплектующих деталей иностранных компаний в России, нарушены логистические цепи поставок и т.п.). Таким образом, несвоевременное обращение потребителя на СТОА, как и последующее увеличение суммы страхового возмещения фактически являлись последствием попустительства со стороны потребителя, не зависели от действий (бездействия) финансовой организации, в связи с чем оснований для возложения на страховщика дополнительного финансового бремени - довзыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей у финансового уполномоченного не имелось.
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в суде на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что почтовые расходы потребителя в сумме 246 руб. 04 коп. выплачены 29.12.2021, потребитель обязан был обратиться за новым направлением на ремонт, так как пропустил срок предоставления транспортного средства на ремонт.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 в суде признал, что взысканные решением финансового уполномоченного почтовые расходы в сумме 246 руб. 04 коп. выплачены финансовой организацией потребителю 29.12.2021. Возражал против отмены решения финансового уполномоченного в части довзыскания страхового возмещения, считает решение в данной части законным и обоснованным. Пояснил, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривается спор по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, поскольку с экспертным заключением финансового уполномоченного потребитель не согласен, в нем не учтены часть повреждений, по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом и без учета износа заменяемых деталей. Потребитель после получения направления на ремонт обратился на СТОА после 20 января 2022 года, между СТОА и страховщиком долго велись переговоры по сумме ремонта, при этом автомобиль потребителя не на ходу, надо было точно определиться, возьмут его на ремонт на СТОА или нет и уже после вызвать эвакуатор. Все это время велись переговоры со СТОА. До согласования суммы ремонта СТОА не принимало транспортное средство. В конечном итоге потребитель сам настоял на сдаче транспортного средства на СТОА, о чем был составлен акт передачи. Оснований обращаться в финансовую организацию для выдачи нового направления на ремонт на СТОА не имелось, так как данная СТОА потребителя устраивала, вопрос стоял только по сумме ремонта, СТОА не отказывалась по данному направлению принимать транспортное средство на ремонт и приняло его. Об отказе от ремонта СТОА потребитель узнал после получения денежной суммы в счет страхового возмещения.
Заинтересованное лицо ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнения по иску не высказал.
Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленного требования.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Как следует из п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий Резвой А.А., управлявшей транспортным средством <***>, было повреждено принадлежащее потребителю транспортное средство <***>.
Гражданская ответственность Резвой А.А. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО, потребителя – на момент ДТП не была застрахована.
10.12.2021 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Также потребителем было приложено заявление о возмещении почтовых расходов на отправку заявления о страховом возмещении.
17.12.2021 финансовой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт.
17.12.2021 по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму 167 300 руб., с учетом износа – 97 500 руб.
Письмом от 20.12.2021 финансовая организация уведомила потребителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3
29.12.2021 финансовая организация перечислила потребителю сумму 246 руб. 04 коп. в счет оплаты почтовых услуг по направлению заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением <№>.
21.03.2022 от СТОА ИП ФИО3 финансовой организацией получено уведомление о невозможности проведения ремонта в связи с отсутствием запасных частей.
Письмом от 24.03.2022 финансовая организация сообщила потребителю о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
24.03.2022 финансовая организация выплатила в пользу истца страховое возмещение в сумме 97 500 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.
16.05.2022 финансовой организацией от потребителя получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 191 400 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., почтовых расходов на отправку заявления о страховом возмещении и претензии.
В обоснование своих требований потребитель приложил экспертное заключение ИП Колба Р.Н. от <Дата> <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму 288 900 руб., с учетом износа – 174 500 руб.
Письмом от 10.06.2022 финансовая организация сообщила потребителю о принятом решении выплатить страховое возмещение в сумме 62 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 540 руб., а также уведомила о том, что почтовые расходы и расходы на оказание юридических услуг будут возмещены в ближайшее время.
20.06.2022 финансовая организация перечислила в пользу потребителя страховое возмещение в сумме 62 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 540 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.
Потребитель не согласился с решением финансовой организации, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному с обращением о доплате страхового возмещения в размере 125 460 руб., почтовых расходов на отправку заявления о доплате страхового возмещения в размере 246 руб. 04 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы транспортного средства потребителя.
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от <Дата> <№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике составляет сумму 216 855 руб., с учетом износа – 137 800 руб.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> <№> требования потребителя удовлетворены частично, в пользу последнего с финансовой организации довзыскано страховое возмещение в размере 56 955 руб. (216 855 – 97 500 – 62 400), почтовые расходы на отправку заявления о выплате страхового возмещения в размере 246 руб. 04 коп., в остальной части в удовлетворении требований потребителя отказано.
При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в нарушение пунктов 15.1, 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» финансовая организация не организовала и не оплатила восстановительной ремонт транспортного средства истца на СТОА, поэтому страховое возмещение подлежит выплате без учета износа заменяемых деталей, то есть в том объеме, который бы получил потребитель при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств.
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного в данной части, поскольку они основаны на нормах материального закона с учетом установленных обстоятельств по страховому случаю.
В рассматриваемом случае суд не усматривает злоупотребления правом на получение страхового возмещения со стороны истца. Транспортное средство было сдано истцом на СТОА и принято последним по направлению финансовой организации 21.03.2022. Однако отказ в проведении ремонта транспортного средства был заявлен СТОА ИП ФИО3 и не зависел от действий истца. Доводы финансовой организации об обратном суд находит несостоятельными.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного относительно довзыскания страхового возмещения с финансовой организации не имеется.
Вместе с тем, суд не соглашается с выводом финансового уполномоченного о взыскании почтовых расходов в сумме 246 руб. 04 коп. с финансовой организации (абзац третий резолютивной части решения), поскольку эти расходы возмещены потребителю 29.12.2022, поэтому в данной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от <Дата> <№> по рассмотрению обращения ФИО2 в части взыскания почтовых расходов на отправку заявления о страховом возмещении.
Абзац третий резолютивной части указанного решения исключить.
В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от <Дата> <№> по рассмотрению обращения ФИО2 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева