78RS0002-01-2023-000408-35
Изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 года
Санкт-Петербург
Дело № 2-4788/2023 09 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при помощнике ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 года в размере 791 004,99 руб., из которых: 744 088,74 руб. – сумма кредита, 33 179, 57 руб.- задолженность по просроченным процентам, 1 875,98 руб.- пени по процентам, 11 860, 70 руб.- пени на сумму кредита, госпошлину в размере 11 111,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HUINDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, цвет кузова: оранжевый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, в связи, с чем образовалась задолженность в истребуемом размере.
Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещался судом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от 27.09.2019 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1 211 793,00 руб. сроком до 27.09.2024 года включительно с процентной ставкой 15,50 % годовых на приобретение спорного транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства – HUINDAI SOLARIS, цвет кузова: оранжевый, ПТС: серия № от 04.07.2019 г., принадлежащего на праве собственности ответчику.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 2 указанного договора, срок возврата кредита определен по 27.09.2024 г. включительно (л.д. 11).
Поскольку, кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, т.е. в рассрочку при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 7 условий договора, банк вправе потребовать от последнего досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.
Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении сумм по спорному кредитному договору, которое не исполнено ответчиком (л.д. 33-34).
Согласно представленному истцом расчету, а также выписке по счету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 07.11.2022 года образовалась задолженность в размере 791 004, 99 руб., из которых: 744 088,74 рублей – сумма кредита, 33 179,57 руб.- задолженность по просроченным процентам, 1 875, 98 руб.- пени по процентам, 11 860,70 руб.- пени на сумму кредита.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах и на основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.
В соответствии с ответом из ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик является собственником спорного транспортного средства с 28.09.2019 года, HUINDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №, г/н №.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуется пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Удовлетворение требований истца, сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в заявленном размере.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург задолженность по кредитному договору в размере 791 004, 99 руб., расходы по уплате госпошлины в общем размере 17 111,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HUINDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, цвет кузова: оранжевый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Григорьева Н.Н.
Копия верна