Дело 2-2255/2022
УИД 52RS0003-01-2022-001960-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре Казновой Е.И., Игнатьеве В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании доли незначительной,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд: признать 1/3 доли, принадлежащей ФИО10 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незначительной.Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обязать <адрес> выплатить ФИО11 компенсацию в размере 879.577 руб. за 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 также является собственником 1/3 доли в указанной квартире и проживает совместно с ФИО2 Ответчик в указанной квартире не проживает, в спорную квартиру не вселялся.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковые требования признала.
Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доил другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натруе участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В сулчаях, когда доля собственникам незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствиисогалсия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 ПП ФС РФ и Пленума ВАС РФ т 01.07.1996 года в некоторых исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
В определении КС РФ от 22.03.2012 года №494-О-О указано, что положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственниками незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участником долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участником общей собственности.
Судом установлено, что ФИО14, ФИО15, а также ФИО16 каждый являются собственникам по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик в своих письменных заявлениях пояснила, что существенного интереса в пользовании общего имущества не имеет, живет с семьей по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает. Не возражает против выплаты ей компенсации в размере, указанном в иске.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рамках данного дела суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик иск признал в полном объеме.(л.д. 29)
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком - принял.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО12 к ФИО13 о признании доли незначительной подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО17 <данные изъяты> к ФИО18 <данные изъяты> о признании доли незначительной - удовлетворить.
Признать 1/3 доли, принадлежащей ФИО19 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ФИО20 выплатить ФИО21 компенсацию в размере 879.577 руб. за 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО22 право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Приятелева