Адм.дело №

№

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В., при секретаре Морозовой А.М., при участии представителя административного истца адвоката ФИО7, представителя администрации ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Можайского муниципального округа <адрес>, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений <адрес>, о признании решение муниципального органа незаконным,-

установил:

Административный истец, являясь собственником жилого дома площадью 42,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> городского округа МО, <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1926 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, затем через договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в по владении у ФИО1, которая обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ДД.ММ.ГГГГ решением № Р№ администрация отказала ФИО1 в предоставлении испрашиваемой услуги со ссылкой на п.п. 13.2.4; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ административного регламента, указав, что предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается, на земельном участке расположен объект вспомогательного характера; информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, не соответствует данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия. Считая отказ органа муниципальной власти не законным, нарушающим ее права на предоставление земельного участка, находящегося у нее в аренде, в собственность, в связи с возведением на нем и оформлением в собственность жилого дома, ФИО1 просит суд признать незаконным вышеуказанное решение администрации; обязать администрацию Можайского муниципального округа МО направить на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> на межведомственную комиссию проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1926 кв.м..

Административный истец в суд не явилась, ее представитель ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, отметив, что в ЕГРН в настоящее время имеются сведения о собственнике жилого дома с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> городского округа МО, <адрес>, им является ФИО1, вместе с тем, отказ администрации Можайского муниципального округа МО в предоставлении государственной услуги не основан на нормах права.

Администрация Можайского муниципального округа МО о дате заседания извещена, представитель администрации ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, указав, что решением Можайского городского суда по делу № администрации Можайского муниципального округа МО к ФИО1, третье лица Управление Росреестра по МО, Министерство имущественных отношений МО, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим установлено, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствует, то обстоятельство, что соответствующие сведения в ЕГРН в настоящее время не внесены, не отменяет того обстоятельства, что объект с кадастровым номером № является объектом завершенного строительства назначение и параметры объекта, а также его характеристики не соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН в том числе по площади объекта, объект не предназначен для круглогодичного проживания. Эксперты пришли к выводу, что спорный объект предназначен для временного пребывания, хранения инструментов и личных вещей, следовательно, жилым домом объект завершенного строительства с кадастровым номером № не является. Поскольку специалисты администрации при выезде на арендованный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № установили, что объект, возведенный на земельном участке не является жилым домом, имеет вспомогательное значение, следовательно, информация которая содержится в документах, представленных заявителем, не соответствует данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия, поскольку ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке, что не дает возможность органу муниципальной власти предоставить ФИО1 арендованный земельный участок в собственность, что и было отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, которое оспаривает ФИО1

Министерство имущественных отношений <адрес> о дате заседания извещено, своей позиции по делу в суд не направило.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду доказательства, полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и муниципальным образованием Можайский городской округ <адрес> заключен договор аренды земельного участка площадью 1926 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для дачного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, договор прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор уступил свое право аренды по договору ФИО1, договор прошел регистрацию в установленном законом порядке.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> городского округа МО, <адрес>, год постройки в выписки указан – 2022 год.

В ответ на обращение ФИО1 в администрацию муниципального округа <адрес> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ФИО1 получила решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№№ об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента, указав в разделе «разъяснение причин отказа в предоставлении услуги», что предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается; со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента «недостижение цели для которой земельный участок предоставлялся в аренду» - на земельном участке расположен объект вспомогательного характера; со ссылкой на п.13.2.4 регламента «информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, не соответствует данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия».

При этом Министерство имущественных отношений <адрес> в порядке межведомственного взаимодействия п.26 Сводного заключения №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласовало администрации отказ в предоставлении ФИО1 испрашиваемой услуги со ссылкой на основания, продублированные администрацией в оспариваемом решении.

Перед принятием оспариваемого решения специалистами Администрации был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером N №, фотоматериалы объекта прилагаются, они стали основанием к принятому органом муниципальной власти решения, которое оспаривает административный истец.

Распоряжение Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден соответствующий регламент предоставления государственной услуги, при этом в разделе 13 регламенты указан исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении услуги, среди которых поименованы:

- 13.2.4.- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

- пункт ДД.ММ.ГГГГ - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- ДД.ММ.ГГГГ. - недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ФИО2 пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В ФИО2 части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную ФИО2 судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № администрации Можайского муниципального округа МО к ФИО1, третье лица Управление Росреестра по МО, Министерство имущественных отношений МО, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим установлено, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствует, что не требует повторного установления в ходе рассмотрения настоящего административного дела, у администрации не имелось оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, поскольку у нее отсутствует в собственности здание, расположенное на арендованном ею земельном участке с кадастровым номером № данный объект капитального строительства с кадастровым номером № является по своему назначению и техническим характеристикам вспомогательным объектом, следовательно, у нее отсутствует исключительное право на приобретение арендованного земельного участка в собственность.

Кроме того, руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ суд исходит из того, что арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В связи с чем, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

При установленных судом по настоящему делу обстоятельствах, в том числе учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную ФИО2 судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали законные основания для предоставления ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1926 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Можайского муниципального округа <адрес>, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений <адрес>, о признании решения органа муниципальной власти от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ незаконным и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивировочной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО8 ЗАКОННУЮ ФИО2.