ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-88/2025
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Дунаевой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Копениной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 01.09.2023 ответчик с целью получения потребительского займа (микрокредита) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №.
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заёмщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.
Таким образом, 01.09.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику 45 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона №, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении.
30.10.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 01.09.2023 и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 30.10.2023, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 45 000 рублей и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и договор № подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 175,364%; срок пользования займом 365 дней.
До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 2 052 рубля.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №51 был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 23.03.2025.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, представитель МКК «ЦФП» (ПАО) просит взыскать в свою пользу сумму основного долга за период с 30.10.2023 по 14.05.2025 в размере 45 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.10.2023 по 14.05.2025 в размере 56 448 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 043 рубля.
В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКК «ЦФП» (ПАО) и заполнил заявление-анкету о предоставлении заемных средств в размере 45 000 рублей на срок 12 месяцев, указав свой номер телефона №.
По итогам рассмотрения поступившей заявки в этот же день между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства на 365–й день с момента предоставления денежных средств.
Согласно пунктам 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 175,364 процентов годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.
Графиком предусмотрено 12 платежей в размере 8 211 рублей каждый, кроме второго (8 358,15 руб.) и последнего платежа (8 196 руб.) Общая сумма выплат составит 98 664,15 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита. Индивидуальные условия договора подписаны с использованием простой электронной подписи.
Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МКК «ЦФП» (ПАО) в сети «Интернет».
Судом установлено, что ответчик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.
Из технических данных по заявлению-анкете № от 30.10.2023 на получение займа следует, что заявление-анкета подписана АСП ответчика 30.10.2023 в 19:00:02, комплект документов по договору подписан АСП ответчика 30.10.2023 в 19:15:16.
30.10.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о новации №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 30.09.2023, на новое обязательство № от 30.10.2023.
В п. 4 соглашения о новации указано, что с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.
Судом установлено, что МКК «ЦФП» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.
В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором срок денежные средства не вернул, платежи в погашение кредита не производил.
16.09.2024 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 по заявлению МКК «ЦФП» (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.10.2023 в сумме 101 448 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 614,48 руб.
01.10.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 судебный приказ отменен вследствие поступивших возражений ответчика.
11.06.2025 МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Междуреченский районный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 30.10.2023, сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 101 448 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 45 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 30.10.2023 по 14.05.2025 – 56 448 рублей.
С данным расчетом суд соглашается, размер задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривался, ответчиком контррасчет не представлялся.
Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности по договору по делу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МКК «ЦФП» (ПАО) требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 043 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30.10.2023 в сумме 101 448 (сто одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей, из которых задолженность по основному долгу – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 30.10.2023 по 14.05.2025 – 56 448 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 043 (четыре тысячи сорок три) рубля, всего взыскать 105 491 (сто пять тысяч четыреста девяносто один) рубль.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Е. Дунаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД 35RS0016-01-2025-000096-75
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.