66RS0012-01-2023-001822-25
Дело № 2-1511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 21 сентября 2023 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Протасенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской от 01.11.2020, по условиям которого заемщик обязался в срок до 05.11.2020 вернуть денежные средства в размере 53 000 руб. За просрочку возврата денежной суммы установлена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 23.06.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата долга, однако до настоящего времени долговые обязательства не исполнены. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 53 000 руб., неустойку по договору займа в сумме 1 062 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11369 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13832 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска подержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность требования о взыскании неустойки.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в срок до 05.11.2020 денежные средства в размере 53000 руб., в подтверждение реальности отношении оформлена расписка.
Факт собственноручного написания расписки ответчиком ФИО2 не оспаривался.
В соответствии с договором займа за просрочку возврата суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (штраф) в размере 2 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
29.06.2023 ответчику направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 1081511 руб. 97 коп. в течение 10 дней со дня ее получения, которая исполнена не была.
Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 1062120 руб. за период с 06.11.2020 по 04.08.2023 из расчета 2 процента от суммы займа 53 000 руб. за каждый день просрочки.
Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб. 5, 7 - 10 п.1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022, размер неустойки за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.08.2023 составит: 868140 руб. ((53000 руб. * 511 дн. * 2% = 541660 руб.)+(53000 руб. * 308 дн. *2 %=326 480 руб.)).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2020 по 04.08.2023 в размере 11 369 руб. 37 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 369 руб. 37 коп.
В письменном отзыве ответчиком ФИО2 указано на несоразмерность требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1062120 руб., применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в аб. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 с учетом моратория уст. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 составляет 868 140 руб., сумма задолженности по договору займа 53 000 руб.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по договору займа, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 80 000 руб.
На основании положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., несение которых подтверждено представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру серии АВ № 000160 от 20.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12091 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<*****>) в пользу ФИО1 (<*****>) задолженность по договору займа от 01.11.2020 в сумме 53000 руб., неустойку за период с 06 ноября 2020 года по 04 августа 2023 года в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12091 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.