производство № 2а-2603/2022
дело № 67RS0003-01-2022-003496-95
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что в Промышленном районном отделении судебных приставов г. Смоленска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2021 о взыскании с нее судебных расходов в сумме 10000 руб. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.08.2021 ей была предоставлена рассрочка по оплате указанной суммы, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2021 с нее взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. С подобными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. О наличии исполнительного производства узнала 26.06.2021 из информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте Госуслуг. После чего несколько раз обращалась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю отмене взыскания исполнительского сбора, на что получала постановления об удовлетворении ее требований, потом об отказе, потом снова об удовлетворении и снова, об отказе. В связи с чем, невозможно было уяснить ход исполнительного производства, никакой внятной информации от судебного пристава-исполнителя она не получала.
Поскольку решение о взыскании с нее исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем в период действия отсрочки, предоставленной ей определением Промышленного райсуда г. Смоленска от 06.08.2022, в иске поставлен вопрос о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 12.08.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Протокольным определением судьи от 08.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что согласно выписки из ее личного кабинета на портале «Госуслуги», исполнительное производство №-ИП было возбуждено18.06.2021. В это время она находилась в командировке в Республике Куба, что создавало трудности в пользование Интернет-ресурсами, в том числе, личным кабинетом на сайте Госуслуг. В этой связи узнала о наличии исполнительного производства в отношении нее и в тот же день 26.06.2021 сразу же внесла частичную оплату в 100 руб., также просила пристава приостановить производство через подачу заявления в личном кабинете на портале «Госуслуги», т.к. всё еще идут судебные разбирательства, одновременно 26.06.2021 она подала ходатайство о предоставлении рассрочки. В июле 2021 года она снова внесла частичную оплату в 100 руб. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.08.2021 было частично удовлетворено ее заявление, согласно которому она, начиная с августа 2021 г., должна была ежемесячно погашать задолженность в размере по 800 руб. С учетом внесения частичных платежей заранее 100+100 руб., в августе после вынесения определения она внесла в счет погашения задолженности 600 руб. Таким образом к августу 2021 г. по исполнительному производству был внесен платеж в размере 800 руб., что соответствовало исполнению судебного определения о предоставлении рассрочки. Также она сообщила приставу изменения паспортных данных и новую фамилию. Не уклонялась, добросовестно и вовремя погашала задолженность. Считает, что взыскание с нее исполнительского сбора не обоснованно, т.к. исполнительский сбор – это санкция в виде штрафа, которая применяется к должникам, которые отказываются добровольно выплачивать долг. Ссылка судебного пристава на то, что постановление об исполнительском сборе вынесено после истечения срока для добровольного погашения не может являться обоснованной, т.к. в данном случае отсутствует ее вина и, как следствие, основания для взыскания сбора.
Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2021 было направлено административному истцу в личный кабинет на портале «Госуслуги», которое было открыто и прочтено им 13.08.2021. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено, поскольку истец обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, суд удовлетворил её требования и вынес определение, но на момент окончания срока добровольного исполнения решения суда, оно ещё не вступило в законную силу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явились.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.04.2021 с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании указанного определения суда заявителю была выдан исполнительный документ (л.д. 24).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области 18.06.2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
18 июня 2021 г. вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет ФИО4 на портале «Госуслуги», которое было ею получено 23.06.2021(л.д. 27).
24 июня 2021 г. ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 28.06.2021 и 30.06.2021 в приостановлении исполнительного производства ФИО4 отказано.
28 июня 2021 г. и 30 июня 2021 г. соответственно, вышеназванные постановления были направлены в личный кабинет ФИО4 на портале «Госуслуги».
Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 28.06.2021 и 30.06.2021 административным истцом не обжаловались.
Определением суда от 06.08.2021 ФИО4 была предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 12.04.2021 (л.д. 8).
12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 28).
12 августа 2021 г. вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет ФИО4 на портале «Госуслуги», которое было ею получено 13.08.2021(л.д. 29).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Административный истец в поданном иске ссылается, в том числе на то, что копии соответствующих постановлений она не получала.
По смыслу закона, доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства должно представить должностное лицо его вынесшее, то есть административный ответчик.
В свою очередь, в подтверждение направления и получения административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.06.2021, об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2021 отвечающей стороной в материалах дела представлены выкопировки из базы данных АИС ФССП России v22.1.50.39.48.
Таким образом, с учетом вышеприведенного регулирования, доводы административного истца о фактическом неполучении ею копий вышеназванных постановлений опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административный истец, как должник по исполнительному производству, была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, но в срок, установленный для исполнения требований исполнительного листа, не исполнила определение суда, у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Довод истца о том, что оспариваемое постановление было принято административным ответчиков в период действия отсрочки, предоставленной ей определением Промышленного райсуда г. Смоленска от 06.08.2021, не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, и следовательно, стало обязательным для сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, 30.08.2021.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если предоставление судебной защиты нарушенных прав предоставляется в пределах сроков, установленных действующим законодательством для их защиты.
Соблюдение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных административных правоотношениях, так и в возникшем в этой связи с судебным спором.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление было направлено в личный кабинет ФИО4 на портале «Госуслуги» 12.08.2021 и получено ею 13.08.2021, что ею в судебном заседании не оспаривалось.
Следовательно, срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской от 12.08.2021 истекал 27.08.2021. При этом, административный иск в суд ФИО1 направлен в адрес суда посредством портала «ГАС Правосудие» по истечении указанного срока, то есть 15.06.2022 (л.д. 6).
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента получения постановления от 12.08.2021 административный истец знал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом в отсутствие уважительных причин срока для обращения в суд, что служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова