Дело №2-677/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
с участием представителя истца Администрации Колпашевского района (органа опеки и попечительства) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <адрес> (органа опеки и попечительства) к ФИО2, ФИО4 о защите имущественных прав несовершеннолетней и понуждению к действию,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> (орган опеки и попечительства) обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о защите имущественных прав несовершеннолетней и понуждению к действию, в котором просят обязать ФИО4 и ФИО2, приобрести в собственность (выделить) несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равноценную собственность на недвижимое имущество (нежилое здание) общей площадью не менее № кв.м и недвижимое имущество (земельный участок) общей площадью не менее № кв.м, взамен утраченного имущества.
В обоснование иска указано, что несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало на праве общей собственности нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, строение 3. В соответствии со статьёй 60 Семейного кодекса Российской Федерации, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного, а именно согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. В связи с чем, а также в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», мать - ФИО4, отец - ФИО2, обратились в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, строение 3, с одновременным оформлением несовершеннолетней в собственность нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>. Так постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на совершение сделки купли-продажи нежилого здания и земельного участка» заявителям ФИО4 и ФИО2 было дано разрешение на продажу нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, строение 3. Согласно пункту 2 указанного постановления <адрес> на ФИО4 и ФИО2 была возложена обязанность предоставить в <адрес> (отдел опеки и попечительства) копии документов, подтверждающие оформление на имя несовершеннолетней ФИО3 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, в месячный срок со дня вручения постановления. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение этого ФИО4 и ФИО2 указанные документы не предоставили. В адрес ФИО4 и ФИО2 направлены письма о необходимости оформления в собственность несовершеннолетней дочери нежилого здания и земельного участка и предоставления указанных документов (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). На сегодняшний день, подтверждающие документы в <адрес>, не предоставлены. До настоящего времени ФИО3 не оформлено в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №+/-18 кв. м. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-56907978, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-56908096. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, ФИО4 и ФИО2 нарушили имущественные и жилищные права несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца <адрес> (органа опеки и попечительства) ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Абзац второй пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные положения законодательства, в том числе пункта 2 статьи 37 того же Кодекса, во взаимосвязи с которыми им закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В настоящем случае отчуждение имущества несовершеннолетнего невозможно без получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 названного Федерального закона (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения подпунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав подопечных, а также, с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, - на защиту имущественных прав несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1669-О).
На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Положения аналогично приведенным предусматриваются пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Согласие на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний в соответствии со статьей 28 и статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.
Следовательно, орган опеки и попечительства давая согласие на совершение сделки в отношении имущества принадлежащего несовершеннолетним, в том числе в связи с переездом в другой регион, вправе в рамках своих полномочий, заявлять исковые требования в интересах несовершеннолетних независимо от того, что эти несовершеннолетние перестали проживать на территории, где осуществляет полномочия орган опеки и попечительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе мать указана ФИО4, в графе отец ФИО2(л.д.7)
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и нежилого здания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности нежилое здание, площадью №4 кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стр.3. (л.д.8,9)
Родители несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 и ФИО2, обратились в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, строение 3, с одновременным оформлением несовершеннолетней в собственность нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>.(л.д.32-35)
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на совершение сделки купли-продажи нежилого здания и земельного участка» ФИО2, ФИО4 разрешено совершить сделку купли-продажи принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.3, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок, №, стр.№ с последующим оформлением права собственности на имя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № +/- № кв.м. ФИО2, ФИО4 в месячный срок со дня вручения настоящего постановления предоставить в <адрес> копии документов, подтверждающих оформление права собственности на имя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Данное постановление получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись. (л.д.10-12)
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-56907978, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-56908096 собственником нежилого здания, общей площадью № кв.м и земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-31)
В адрес ФИО4 и ФИО2 неоднократно направлены письма с требованием о необходимости оформления в собственность несовершеннолетней дочери нежилого здания и земельного участка и предоставления указанных документов в <адрес>. (л.д.36-38)
Подтверждающих документов оформления в собственность нежилого здания и земельного участка несовершеннолетней ФИО3, взамен утраченного имущества ответчиками в материалы дела не предоставлены.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является понуждение к исполнению обязанности в натуре.
Поскольку бездействием ФИО2 и ФИО4 нарушаются имущественные права и интересы несовершеннолетней ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.3п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> (органа опеки и попечительства) к ФИО2, ФИО4 о защите имущественных прав несовершеннолетней и понуждению к действию, удовлетворить.
Обязать ФИО4 и ФИО2, приобрести в собственность (выделить) несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равноценную собственность на недвижимое имущество (нежилое здание) общей площадью не менее 281,4 кв.м и недвижимое имущество (земельный участок) общей площадью не менее 2370 кв.м, взамен утраченного имущества.
Взыскать в равных долях с ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В.Ольховская
В окончательной форме решение принято 08 августа 2022 года
Судья: Е.В.Ольховская
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-677/2022
Колпашевского городского суда Томской области
УИД: 70RS0008-01-2022-000941-48