Дело № 2-2114/2022

УИД 66RS0007-01-2022-000829-52

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль , 2012 года выпуска, г/н №, стоимостью 208 000 руб. При покупке автомобиля ответчик заверил истца, что автомобиль в исправном техническом состоянии, не требует абсолютно никаких финансовых вложений и не требует ремонта. В ходе осмотра автомобиля в вечернее время истцом не было выявлено никаких существенных недостатков. Во время заключения договора купли-продажи выяснилось, что ФИО3 продавал автомобиль от имени гражданки ФИО4, по ее просьбе. На время продажи между ними был заключен договор купли-продажи, а также был составлен пустой договор купли-продажи за подписью гр. ФИО4 для совершения сделки с покупателем. Все документы на автомобиль были у гр. ФИО3 Позвонив в ГИБДД истец убедился в том, что автомобиль не числится угнанным, поэтому подозрений его слова не вызвали и истец подписал договор купли-продажи. В качестве дополнительной гарантии гражданин ФИО3 предоставил истцу расписку о продаже автомобиля.

На следующий день истец отправился в автосервис, где выяснилось, что по всем существенным, оговоренным с ответчиком, техническим характеристикам автомобиль не соответствовал требованиям истца. На предложение истца расторгнуть договор купли-продажи, ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что до него не была доведена надлежащая информация о недостатках автомобиля. Связавшись с предыдущим собственником автомобиля ФИО4, истцу стало известно, что с ФИО2 она не знакома, при этом, указанный автомобиль был продан ей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО за 140 000 руб.

Истец по собственной инициативе произвел ремонт автомобиля за 34 078 руб. Кроме того по заказу истца ООО проведена проверка качества автомобиля, показавшая его неисправности. Стоимость исследования составила 27 000 руб. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в 50 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между суммой покупки автомобиля у ФИО4 и суммой продажи автомобиля истцу в размере 68 000 руб., убытки в размере 34 078 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на проведение исследования 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судом с учетом мнения истца и его представителя, определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из положений п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заключенного между ФИО6 и истцом ФИО2, последним приобретен автомобиль , 2012 года выпуска, г/н №, стоимостью 208 000 руб. На основании указанного договора, автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. При этом, истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, собственноручно написанной ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которой ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за 208 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная расписка написана не ФИО2, а иным лицом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанными между сторонами документами. Из договора купли-продажи прямо следует, что техническое состояние автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектности нет.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец не заблуждался относительно правовой природы договора, технического состояния автомобиля и условий оплаты его стоимости. Подписывая договор, истец тем самым подтвердил, что продавцом ему была предоставлена полная информация о товаре, о его цене, свойствах и характеристиках, в связи с чем, ссылку истца на отсутствие надлежащей информации о техническом состоянии автомобиля, нельзя признать правомерной.

Соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену, комплектацию товара, качество товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается самим договором.

При этом, суд отмечает, что предметом договора, выступал автомобиль бывший в употреблении, 2012 года выпуска, имеющий недостатки, о чем истец не мог не знать, так как возраст автомобиля превышает 9 лет. Гарантия качества товара на автомобиль не установлена. При этом, покупатель, действующий с разумной осмотрительностью, вправе до покупки проверить его качество. Доказательств того, что истец не мог произвести самостоятельных действий по проверке качества товара перед покупкой, либо перед покупкой автомобиля обратиться в соответствующий сервис за диагностикой автомобиля, истцом не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, до него была доведена информация о техническом состоянии приобретаемого автомобиля.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между суммой покупки автомобиля у предыдущего собственника и суммой продажи автомобиля истцу в размере 68 000 руб. не имеется, поскольку стороны добровольно, руководствуясь принципом свободы договора, определили указанную в договоре цену.

Расходы истца по ремонту автомобиля в заявленном размере 34 078 руб. нельзя отнести к его убыткам, поскольку указанные расходы произведены им добровольно для ремонта автомобиля бывшего в употреблении.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков, судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев