Приговор по делу № 1-316/2022 от 27.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., Брус Ю.В., представителя потерпевшего ООО «Г.» Р.И.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пикулик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО2, родившегося данные о личности ранее судимого:

- данные по судимостям

данные по судимостям

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

25.07.2022 года с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО2 находился на законных основаниях в служебном помещении машинного отделения лифта, расположенного в подъезде <адрес> в г. Калининграде, где из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащего ООО «Г.» и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в указанное выше время 25.07.2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 взял, принадлежащий ООО «Г.» перфоратор марки «МаkitaHR 3200C», стоимостью 34 249 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Г.» материальный ущерб в размере 34249 рублей.

Кроме того, 28.07.2022 года до 07.00 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Г.» из служебного помещения машинного отделения лифта, расположенного в подъезде <адрес> в г. Калининграде, и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2, 28.07.2022г. в период времени с 07.00 до 09.00 часов, пришел в подъезд <адрес> в г. Калининграде, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя неустановленный следствием предмет, повредил входную дверь служебного помещения машинного отделения лифта, после чего взял в вышеуказанном помещении принадлежащие ООО «Г.» бетонорез марки «YT-82158» стоимостью 29523 рубля, перфоратор марки «YT-82158» стоимостью 10374 рубля, турбинку (углошлифовальную машинку) неустановленной марки стоимостью 1935 рублей, которые поместил в два имеющихся при себе мешка, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Г.» материальный ущерб на общую сумму 41832 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи подробных показаний по делу отказался, сославшись на то, что обстоятельства совершения им преступлений правильно изложены в обвинительном заключении и он их подтверждает. Указал на то, что не оспаривает объем похищенного имущества, вмененный ему, а также его стоимость, определенную экспертом. Сослался на то, что как 25, так и 28 июля 2022 года совершил хищение инструментов, принадлежащих ООО «Г.» ввиду того, что испытывал материальные затруднения, не оспаривая того, что права на распоряжение строительными инструментами в личных целях, руководитель ООО «Г.» ему не давал, в связи с чем он понимал, что его действия по завладению имуществом ООО «Г.» являются незаконными. Показал, что искренне раскаивается в содеянном, полностью признает предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений, полностью подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению от 25.07.2022 года:

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работал неофициально резчиком в ООО «Г.», руководителем которого является Р.И.В.. Необходимый для работы инструмент, принадлежащий ООО «Г.» по окончанию рабочего дня, оставляли в машинном помещении лифта, которое находится на 9-м этаже <адрес> в г. Калининграде. 25 июля 2022 года, в дневное время, он и его напарник К.П.С. были на работе. Около 14:00 часов, когда К.П.С. отлучился по своим личным делам, он решил сдать в ломбард перфоратор марки «Маkita» в корпусе зелёного цвета, принадлежащий ООО «Г.», так как нуждался в денежных средствах. Он забрал перфоратор, положил его в пакет, покинул подъезд дома, направился в ломбард по <адрес> в <адрес>. Когда находился еще во дворе <адрес> в <адрес>, то там встретил своего знакомого С.А.Б., которого попросил сдать в ломбард перфоратор по паспорту А., так как у него самого нет паспорта. О том, что перфоратор не принадлежит ему, он С.А.Б. не говорил. Продав перфоратор за 3000 рублей, С.А.Б. отдал ему все вырученные деньги, и они разошлись. Денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 54-56).

Свидетель К.П.С. подтвердил то обстоятельство, что в июле 2022 года совместно с ФИО2 работал на строительном объекте ООО «Г.» по <адрес> в г. Калининграде. Строительный инструмент предоставлялся им ООО «Г.» исключительно для целей работы и по окончании рабочего дня убирался в подсобное помещение, расположенное в том же доме. В один из дней июля 2022 года, он обнаружил, что ФИО2 унес с объекта перфоратор. Поскольку работу без инструмента продолжать было невозможно, он попросил ФИО2 вернуть перфоратор, однако, последний инструмент так и не вернул, скрывшись с объекта и более на работу не выходил. О случившемся он (К.П.С.) через день сообщил руководителю ООО «Г.» Р.И.В. Указал, что задолженностей по оплате труда перед ним и ФИО2 со стороны ООО «Г.» не имелось. По просьбе ФИО2 денежные средства передавались ему Р.И.В. и в качестве аванса. За еще не выполненную работу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26.07.2022 года Р.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу перфоратора марки «Makita», который находился в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате чего ему был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 38)

Из показаний свидетеля С.А.Б., являющегося знакомым ФИО2, следует, что 25 июля 2022 года, в дневное время на <адрес> он встретил ФИО2, который, сказал, что срочно нуждается в деньгах, он хочет заложить в ломбард перфоратор «Makita», однако, у него нет собой паспорта, в связи с чем попросил его сдать перфоратор в ломбард по его (С.А.Б.) паспорту. На данную просьбу он (С.А.Б.) ответил согласием, они с ФИО2 прошли в ломбард, расположены на <адрес> в <адрес>, куда он сдал перфоратор, получив по договору купли-продажи 3000 рублей, которые передал ФИО2. О том, что ФИО2 похитил перфоратор у своего работодателя, он узнал через несколько дней от самого ФИО2, когда тот рассказывал, что его начальник написал на него заявление за кражу перфоратора (т. 1 л.д. 101,102).

Из показаний свидетеля Г.Ю.П., являющегося сотрудником ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес>, следует, что 25 июля 2022 года в дневное время в ломбард пришел парень, который принес на продажу перфоратор марки «Makita HR 3200C». Он оценил его в 3 000 рублей. Парень предъявил паспорт на своё имя – С.А.Б., предложенная цена его устроила, поэтому он составил договор купли-продажи № П002015 от 25.07.2022 между С.А.Б. и ИП Г.Р.Ю.С.А.Б. поставил в данном договоре свою подпись, забрал 3 000 рублей и ушел. (т. 1 л.д. 128,129).

Приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра документов от 24.08.2022 года согласно которому осмотрен договор купли продажи № П002015 от 25.07.2022 года, подтверждающий факт продажи свидетелем С.А.Б. похищенного перфоратора марки Makita HR 3200C. (т. 1 л.д. 134-138)

заключением эксперта № от 26.08.2022 года согласно которому на 25.07.2022 года, стоимость, с учетом эксплуатационного износа перфоратора марки «Makita HR 3200C» составляет 34 249 рублей (т. 1 л.д. 155-157).

Таким образом, судом установлено, что 25.07.2022 года в период времени с 14 до 15 часов, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, взяв из помещения машинного отделения лифта, расположенного по <адрес> в <адрес>, перфоратор марки «Makita HR 3200C», стоимостью 34 249 рублей, принадлежащий ООО «Гранкам», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере. Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 28.07.2022 года:

Представитель потерпевшего ООО «Г.» Р.И.В. показал, что летом 2022 года ФИО2 без оформления трудовых отношений подрабатывал на строительном объекте ООО «Г.», расположенном в <адрес> в г. Калининграде, совместно с К.П.С. Для выполнения порученной работы, ООО «Г.» предоставляло ФИО2 и К.П.С. строительные инструменты, в том числе:бетонорез марки «YT-82158», перфоратор марки «YT-82158», турбинку (углошлифовальную машинку), которые по окончании рабочего дня убирали в помещение машинного отделения лифта, находящегося в том же доме. Указанное помещение запиралось на замок. Права распоряжения инструментами в личных целях, он (Р.И.В.) ФИО2 не давал, инструмент предоставлялся ему исключительно для целей выполнения порученной работы. Задолженности по оплате труда перед ФИО2, ООО «Г.» не имело. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал на объекте ООО «Г.», поскольку похитил перфоратор и более на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник К.П.С. сообщил ему (Р.И.В.) о том, что машинное отделение лифта, где хранились инструменты вскрыто и оттуда похищены бетонорез марки «YT-82158», перфоратор марки «YT-82158», турбинка (углошлифовальная машинка). О случившемся он сразу же обратился в полицию. Согласен со стоимостью похищенного имущества, определенной экспертом.

Свидетель К.П.С. подтвердил то обстоятельство, что в июле 2022 года совместно с ФИО2 работал на строительном объекте ООО «Г.» по <адрес> в <адрес>. Строительный инструмент предоставлялся им ООО «Г.» исключительно для целей работы и по окончании рабочего дня убирался в подсобное помещение, расположенное в том же доме. В один из дней июля 2022 года, он обнаружил, что ФИО2 унес с объекта перфоратор. Поскольку работу без инструмента продолжать было невозможно, он попросил ФИО2 вернуть перфоратор, однако, последний инструмент так и не вернул, скрывшись с объекта и более на работу не выходил. На следующий день или через день после указанных событий, он пришел на работу и обнаружил, что вскрыто подсобное помещение машинного отделения лифта, где хранился весь инструмент, который они с ФИО2 использовали для работы. Инструменты были похищены, а именно: бензорез, перфоратор и турбинка. О случившемся он (К.П.С.) сообщил руководителю ООО «Г.» Р.И.В. Указал, что задолженностей по оплате труда перед ним и ФИО2 со стороны ООО «Г.» не имелось. По просьбе ФИО2 денежные средства передавались ему Р.И.В. и в качестве аванса. За еще не выполненную работу.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Р.И.В. от 28.07.2022о том, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с 19 часов 00 минут 27.07.2022 до 10 часов 00 минут 28.07.2022, незаконно проникло в помещение в подъезде <адрес> в г. Калининграде, откуда тайно похитило электроинструменты, принадлежащие ООО «Г.». (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра документов от 24.08.2022,согласно которому осмотрена копия гарантийного талона на бетонорез марки «YT82158» (т. 1 л.д. 134-138)

- заключением эксперта № 2022/118 от 26.08.2022, согласно которому на момент совершения преступления, с учетом эксплуатационного износа, стоимость бетонореза марки «YT-82158» составляет 29523 рублей; перфоратора марки «YT-82158» составляет 10 374 рублей; турбинки (углошлифовальной машинки) неустановленной марки составляет 1935 рублей. (т. 1 л.д. 155-157)

Таким образом, судом установлено, что 28.07.2022 года в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, вскрыв неустановленным предметом запертую входную дверь служебного помещения машинного отделения лифта, расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитил, забрав оттуда: бетонорез марки «YT-82158» стоимостью 29523 рубля, перфоратор марки «YT-82158» стоимостью 10374 рубля, турбинку (углошлифовальную машинку) неустановленной марки стоимостью 1935 рублей, принадлежащие ООО «Г.», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб в размере 41832 рубля. Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие хронических заболеваний, активное способствование органу следствия в расследовании преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 25.02.2019 года за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, что в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также обстоятельства их совершения, которые имели место в период отбывания им условного осуждения по двум приговорам от 22.03.2022 года и от 23.05.2022 года, что свидетельствует, как о высокой степени общественной опасности личности подсудимого, так и о не достаточности исправительного воздействия на него предыдущих наказаний. По приведенным мотивам суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также профилактике совершения ФИО2 новых преступлений, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях реальной изоляции от общества, при применения принципа частичного сложения наказаний.

При определении ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и полагает, что с ФИО2 в пользу ООО «Г.» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 76081 рубль. Подсудимым гражданский иск признан в полном объеме.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2 не имеется.

При этом, в целях исполнения наказания по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным ФИО2 приговором от 07.11.2023 года, окончательно в отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей, в качестве меры пресечения с 28.09.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Г.» материальный ущерб, причиненный преступлениями в сумме 76081 рубль.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 139-141– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании, приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

Дело № 1-5/2023

УИД № 39RS0004-01-2022-№