УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО2, начальнику филиала медицинской части № 6 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части № 56 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, об оспаривании действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО2, начальнику филиала медицинской части № 6 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части № 56 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) ответчиков и присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что в период его содержания с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области, ему, с травмой позвоночника и сильной болью в спине, на неоднократные обращения с жалобами к сотрудникам МСЧ ФКУ ИК-6 ФСИН, не оказывали медицинскую помощь. Его передвижение осуществляли путем загибания рук за спину головой вниз. В результате он испытывал боль. Его били, полагая, что он симулирует. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, чтобы направили на социальную медицинскую экспертизу. Просил признать за ним право на реабилитацию и присудить компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Просил восстановить срок исковой давности, так как до настоящего времени восстанавливает здоровье.

ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму морального вреда на усмотрение суда.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. С возражениями ответчиков не согласился, считает, что имеется причинение ему вреда.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник филиала медицинской части № 6 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части № 56 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении в ее отсутствии, против исковых требований возражала в полном объеме.

Представители УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях представитель указал, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ФИО1 не предоставлено доказательств о наличии вреда, противоправности поведения, причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, вины причинителя вреда. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств. Также указывает на истечение срока исковой давности.

От начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО6 поступили возражения, в которых указано, что заявлений в адрес ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от осужденного ФИО1 по вопросам не оказания медицинской помощи не поступало.

Болезнь ФИО7 (анкилозирующий спондилит) - хроническое, постепенно прогрессирующее воспалительное заболевание позвоночника. Точные причины развития болезни ФИО7 не известны, но в основе лежит неправильная работа иммунной системы. Защитные функции организма направлены против клеток и тканей организма и таким образом вызывают воспалительные реакции. Кроме того, в происхождении болезни большое значение придается генетической предрасположенности. Травмы позвоночника могут быть дополнительными факторами развития данного заболевания. Анкилозирующий спондилит является потенциально инвалидизирующим заболеванием, имеющим разнообразные клинические проявления. Мужчины болеют в 2-3 раза чаще, чем женщины.

Характерной особенностью патологического процесса на ранних стадиях является отсутствие клинической картины. Основные симптомы болезни ФИО7 включают боли в спине, сообщают о появлении дискомфорта во второй половине ночи. Среди нефармакологических методов лечения указанного заболевания основное место занимают регулярные физические упражнения. Также людям с болезнью ФИО7 следует воздерживаться от курения.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался за медицинской помощью к медицинским работникам, в том числе и к дежурному врачу-психиатру ФИО8, в амбулаторных условия по поводу хронического гастрита, паховой грыжи слева, аллергического дерматита.

В марте 2018 осмотрен врачом-терапевтом ФИО5 с жалобами на учащенное мочеиспускание с резями, на периодические боли в поясничной области. Установлен диагноз: Острая инфекция мочевыводящих путей. МКБ? В плане обследования запланировано проведение рентгенографического исследования грудного, поясничного, отделов позвоночника. Назначенное лечение получил. ДД.ММ.ГГГГ выполнена рентгенография поясничного отдела позвоночника, заключение: рентген-признаки остеохондроза И1-5, 115-51 11 ст. болезнь ФИО7. На приеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках диспансерного наблюдения врачом-терапевтом ФИО5 состояние расценено как удовлетворительное, установлен диагноз: болезнь ФИО7. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника II степени. Хронический гастрит, ремиссия. Паховая грыжа слева. Составлен план динамического наблюдения пациента. На вечернем обходе истец предъявлял жалобы на боль в поясничной области, усиливающуюся при поворотах туловища, наклонах. Диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Болевой синдром. Оказана медицинская помощь. В августе 2018 года на вечернем обходе предъявлял жалобы на боль в поясничной области с иррадиацией в заднюю поверхность левого бедра, боль усиливается при физической нагрузке, при повороте туловища. Диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Болевой синдром. Оказана медицинская помощь. В августе и сентябре 2018 года ФИО1 обращался с жалобами на боли в поясничной области. Оказывалась медицинская помощь. За период содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в копии медицинской карты жалобы на боли в спине не зарегистрированы. Неоднократно осматривался медицинскими работниками филиала МЧ-6 в рамках периодических профилактических медицинских осмотров, а также при активных обращениях по поводу дерматита, хронического гастрита, острого ринита. Сведения о наличии травмы позвоночника в 1997 году в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России осмотрен врачом-терапевтом ФИО9, диагноз: хронический гастродуоденит, ремиссия. Рекомендации даны с учетом указанной патологии. Запись о наличии патологии костно-суставного аппарата (позвоночника) отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю фельдшером, данные на костно-мышечную патологии, в том числе патологии позвоночника, также не указаны. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с учетом жалоб на боль в поясничном отделе позвоночника, диагноз: хронический гастродуоденит, ремиссия. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Даны рекомендации по диете. Согласно записи от ноября 2019 предъявлял жалобы на начинающиеся боли в поясничной области справа, иррадиирующие в правое бедро. При беседе активно двигался. От предложенной мази «диклофенак» отказался. ДД.ММ.ГГГГ повторно обращался с жалобами на боль в поясничной отделе позвоночника, назначено лечение. Следующая запись в копии медицинской карты с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно назначениям ДД.ММ.ГГГГ выполнена рентгенография поясничного отдела позвоночника, заключение: рентгенологические данные за болезнь ФИО7. Лечение получал. Выполнены рентгенограммы левой половины грудной клетки, заключение: остеохондроз грудного отдела позвоночника. Деформирующий спондилез грудного отдела позвоночника. В медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о направлении пациента в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН Р. для уточнения диагноза и решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу. Согласно осмотру врача-ревматолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1»им. С.И. Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Анкилозирующий спондилит, поздняя стадия с поражением всех отделов позвоночника, двусторонний сакроилеит. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 впервые признан инвалидом 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленного, при первичном обращении истца с жалобами, характерными для патологии опорно-двигательного аппарата, в филиале МЧ-6 проведены диагностические мероприятия, верно установлен диагноз, пациент взят на диспансерный учет. Обращения за медицинской помощью носили эпизодический характер, в связи с которыми, медицинскими работниками и сотрудниками филиала МЧ-6, в том числе и ФИО3, ФИО8, оказывалась первичная медико-социальная помощь. Записи, свидетельствующие о наличии показаний для направления на медико-социальную экспертизу в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в копии медицинской карты отсутствуют. По прибытию в учреждения исполнения наказаний УФСИН России по Хабаровскому краю, в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России осмотрен врачом-терапевтом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В дневниковой записи врача отсутствуют жалобы пациента, объективные данные, подтверждающие обострение или клинически выраженную форму анкилозирующего спондилита. Истец направлен на медико-социальную экспертизу по поводу анкилозирующего спондилита решением врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России лишь в 2021 году, в связи с появлением признаков инвалидизации.

Таким образом, учитывая характер заболевания (постепенно прогрессирующее воспалительное заболевание позвоночника), записи данных объективных осмотров в период содержания в исправительных учреждениях Оренбургской области и Хабаровского края, а также направление истца на медико-социальную экспертизу в 2021 году (спустя 2 года по прибытию), доводы истца, изложенные в исковом заявлении об оказания ненадлежащей медицинской помощи медицинскими работниками и сотрудниками филиала МЧ-6, а также о не направления на медико-социальную экспертизу в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России, являются необоснованными.

Кроме того, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В объяснениях указала, что категорически не согласна с исковым заявлением, поскольку ссылка в жалобе на неоднократные обращения ФИО1 к сотрудникам колонии о боли в спине, не подтверждено, в представленной амбулаторной карте, таких жалоб нет. Впервые жалоба на боль в области левого плечевого сустава появилась в августе 2016 года. Указание истца на то, что он повредил позвоночник при падении с трамплина в 1997 году, отсутствует в амбулаторной карте больного ФИО1 Поскольку истцом указано, что третью группу инвалидности он получил ДД.ММ.ГГГГ, а из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области убыл ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заболевание постепенно прогрессировало и показания для установления инвалидности выявили только в феврале-марте 2021 года.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 227.1 названного Кодекса требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России № был утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее - Порядок), который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и закреплял периодичность плановых медицинских осмотров осужденных (не реже двух раз в год) (п. 36); согласно п. 43 Порядка, профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год; осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других исправительных учреждениях при камерном содержании, проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год; в осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

На основании ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь в суд с данным административным иском, истец ссылается на неоказание ему медицинской помощи административных ответчиков за период его пребывания в исправительном учреждении, что влечет взыскание компенсации в его пользу.

В обоснование иска ФИО1 не представлено доказательств о том, что административный ответчик нарушил его права. В медицинской карте истца имеются сведения об осмотре его врачами, о жалобах на состояние здоровья и на назначенное лечение.

В представленной копии амбулаторной карты на имя ФИО1 усматривается, что он неоднократно обращался к терапевту с жалобами на изжогу и боль в желудке, страдает хроническим гастритом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в суставах (левого плечевого сустава). Диагноз: хронический гастрит обостренный. Остеоартроз левого плечевого сустава. Впервые установлен диагноз – болезнь ФИО7, остеохондроз шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника второй стадии – ДД.ММ.ГГГГ.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ из филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России указано, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом: Анкилозирующий спондилит, поздняя стадия с поражением всех отделов позвоночника, двусторонний сакроилиит R стадия 4, функциональный класс 2. Поверхностный гастродуоденит. Эзофагит I степени. Пресбиопия. Ангиопатия сосудов сетчатки.

На сайте Инвитро в сети «Интернет» указано, что болезнь ФИО7 (анкилозирующий спондилит) обуславливается не только генетической предрасположенностью, но и влиянием внешних факторов, которые являются триггерами развития заболевания у генетически предрасположенных к нему пациентов. Провоцировать появление анкилозирующего спондилита также может травма таза и позвоночника. Исследования показали, что остеопролиферация развивается только там, где ранее имелось воспаление.

Таким образом, суд не нашел подтверждений доводам истца о том, что ему не оказывали надлежащее лечение и медицинскую помощь. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России за период с 2014 по 2019 годы, обращений от ФИО1 не поступало.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации №, предусмотрено, что передвижение осужденных к лишению свободы за пределами камер ИК особого режима для размещения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также передвижение осужденных к лишению свободы в тюрьме за пределами камер осуществляется с положением рук за спиной.

Оценивая довод в возражениях ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, и ходатайства истца о восстановлении срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (ч. 7).

В силу положений подп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административном истце лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как им оспариваются действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, значительно пропустив установленный законом срок обращения.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований об оспаривании действия (бездействия) ответчиков.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца о нарушении его прав в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России но Оренбургской области своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Оренбургской области ФИО2, начальнику филиала медицинской части № 6 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части № 56 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, об оспаривании действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

18.10.2022 г. – дата изготовления мотивированного решения.