УИД: 77RS0022-02-2022-010471-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5346/2022 по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 28 февраля 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка. Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 02 марта 2026 года с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей. Истец предоставил ответчику денежные средства на условиях договора в размере сумма, ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 21 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2021 года между ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, на условиях которого выдан кредит на сумму сумма сроком возврата по 2 марта 2026 года включительно.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере сумма (за исключением последнего в размере сумма), которые состоят из основного долга и суммы начисленных срочных процентов по ставке 8,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора ответчик принял условия о том, что в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк «ВТБ» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Общих условий потребительского кредита в Банк «ВТБ» (ПАО), банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Истец ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 21 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – сумма плановых процентов за пользование кредитом, сумма – пени, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, о чем 27 февраля 2022 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа (л.д. 56).

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии с представленными истцом суду документами и расчетом, в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года

Судья Ю.И. Львова