Дело № 2-781/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Данченковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30.01.2023 гражданское дело № 2-781/2023 по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны являются детьми и наследниками по закону ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащего ему недвижимого и движимого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждениях. ФИО5 и ФИО6 вступили в наследство на имущество, принадлежащее их отцу в размере ? доли каждый. На дату открытия наследства на имя ФИО7 были открыты расчетные счета в АО «Почта Банк» № (остаток на день смерти 39 297,50 рублей) и в АО «Газпромбанк» № (остаток на день смерти 1 090 980,38 рублей). Указанные денежные средства являлись наследственным имуществом, подлежали включению в наследственную массу после смерти ФИО7 и дальнейшему разделу между наследниками, принявшими наследство, в размере по ? доли каждый. При жизни наследодатель выдал доверенность на имя ФИО6 для осуществления последним поручения наследодателя в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках. С указанных расчетных счетов, принадлежащих ФИО7, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по недействительной доверенности были сняты все денежные средства в сумме 1 130 277,88 рублей, что подтверждается справками из банков, направленных нотариусу.
Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 565 139,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054,39 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 182 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
В соответствии с нормами ст. 185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Как следует из положений ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1112 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец, ответчик являются детьми наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, содержащего заявления истца ФИО5, ответчика ФИО6 о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти наследодателя (л.д.31-33). На основании вышеуказанных заявлений сторон нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, при этом истец, ответчик являются наследниками наследственного имущества ФИО7 по 1/2 доли каждый.
Как следует из представленного в материалы дела ответа АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являлся клиентом АО «Почта Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете №, открытом на имя ФИО7, составлял 39297,50 рублей, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 рублей (л.д.87 оборот)
Также в соответствии с ответом АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 был открыт вклад, счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счёте составлял 1 090 980,38 рублей. Вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в размере 1 090 980,38 рублей были выданы ответчику ФИО6, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт получения ответчиком денежных средств со счетов наследодателя ФИО7 в размере 1 130 277,88 рублей. При этом, ответчиком было осуществлено снятие денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО7, после смерти последнего, то есть после прекращения действия доверенности, выданной наследодателем на имя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем денежных средств или имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества (денежных средств) либо имущественных прав.
Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, денежные средства в размере 1 090 980,38 рублей и 39 297,50 рублей, полученные ответчиком в кредитных организациях на основании прекратившей свое действие доверенности, должны быть возвращены в части в заявленной истцом ко взысканию сумме в размере 594 139 рублей 94 копейки, поскольку доверенность не является правовым основанием для возникновения у представителя права собственности на имущество, в отношении которого она выдана, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств расходования денежных средств в интересах наследодателя и в соответствии с его волей.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца как наследника ? доли в праве собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО7 на сумму 565 139,94 рублей (1 130 277,88 / 2).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 565 139,94 рублей.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054,39 рублей.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт № в пользу ФИО5 ФИО13 (паспорт №) денежные средства в размере 565 139,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.