ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3999/2025

г. Тюмень 08 августа 2025 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Гор Займ Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам, которым просит обратить взыскание на имущество по пользу истца по договору залога: транспортное средство: ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель – <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 1 040 887 рублей – основного долга, проценты в размере 20 618 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 85 845 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 479 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 158 000 рублей сроком на 11 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить денежные средства в срок и уплатить 25% годовых на сумму долга. В обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость которого на момент заключения договора составляла 1 000 000 рублей. Кроме того во исполнения договора потребительского займа был заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Однако, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 оставил принятие решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, привлеченное третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Судом постановлено решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 158 000 рублей сроком на 11 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить денежные средства в срок и уплатить 25% годовых на сумму долга.

В обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель – <данные изъяты>, залоговая стоимость которого на момент заключения договора составляла 1 000 000 рублей.

Кроме того, во исполнения договора потребительского займа был заключены договоры поручительства №2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Однако, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 040 887 рублей – основного долга, проценты в размере 20 618 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка в размере 85 845 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обязательство ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им возвращена сумма займа в каком бы то ни было размере.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору займа составляет в размере 1 040 887 рублей – основного долга, проценты в размере 20 618 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка в размере 85 845 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ст.ст. 342.1, 339.1 Гражданского кодекса РФ правомерны требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 479 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гор Займ Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество по пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорЗаймФинанс» по договору залога: транспортное средство: ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 с пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорЗаймФинанс» задолженность по договору потребительского займа в размере 1 040 887 рублей – основного долга, проценты в размере 20 618 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 85 845 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.

Судья Пономарева Н.В.