УИД 77RS0034-02-2021-024777-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10526/22

по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170704:6, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанного земельного участка, который в результате незаконных действий ответчика выбыл из его законного владения, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

При этом, незаконное владение это обладание имуществом без надлежащего правового основания, а предметом виндикационного иск может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец являлся собственником земельного участка кадастровым номером 77:18:0170704:6, расположенного по адресу: адрес, Власово. адрес, уч. 60, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.06.1999 года № А Б 0379356, а также постановлением Главы администрации адрес адрес № 159 от 31.05.1999 года о представлении в собственность и отводе Тристану В.И. земельного участка

Как указал истец в иске, 05.08.2013 года по независящим от истца причинам земельный участок выбыл из его законного владения.

Так, согласно приговора Наро-Фоминского городского суда адрес от 14.02.2018 по уголовному делу № 1-1/2018, вследствие незаконных действий фио, участвующего в составе группы лиц по предварительному говору из корыстных побуждений и совершившего мошеннические действия, направленные на приобретение права на имущество истца путем обмана и злоупотреблением доверия, право собственности на земельный участок было оформлено на подконтрольное фио лицо - фио

В дальнейшем 12.02.2016 года фио переоформила земельный участок путем заключения договора купли-продажи на фио

Согласно вышеуказанного приговора, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец в иске просит истребовать у ответчика спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Так, судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170704:6, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60 на основании договора купли-продажи от 12.02.2016, заключенного между ответчиком и фио

Решением Щербинского районного суда адрес от 10.03.2021 по иску фио к фио, Тристан В.И. о снятии ареста с имущества, снят арест с земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170704:6, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60, принадлежащий ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец присутствовал в ходе рассмотрения дела в Наро-Фоминском городском суде адрес, по которому был вынесен приговор 14.02.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности 14.04.2021.

Таким образом, истец был уведомлен о нарушении своего права 14.02.2018, в связи с чем его доводы о том, что он узнал о владельце спорного земельного участке только в августе 2021 судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи от 12.02.2016, заключенный между ответчиком и фио, до настоящего времени не оспорен.

Вместе с чем, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты своих прав

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 14 ноября 2022 года