Решение по делу № 2-958/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 10мая 2023 года

резолютивная часть объявлена 10.05.2023

мотивированное решение составлено 17.05.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием:

истца ФИО1;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в котором просилавзыскать с ФИО2 в свою пользу:

-задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., из них: сумма займа в размере - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере - <данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком долговых обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеет место договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 от ФИО1 получены в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако фактически ФИО2 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что истец подтвердил в ходе рассмотрения дела. <данные изъяты> рублей ответчиком были возращены истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается в полной мере с расчетом истца по задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает, что она должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем для возврата займа распиской определено ДД.ММ.ГГГГ и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты> руб. 78коп. размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп., как просит истец в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с подготовкой иска в суд по настоящему делу истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Однако заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, а также объем работы, выполненный в рамках оказания юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в вышеуказанной части.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по договору займа, оформленного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ,процентовв порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов