Дело № 2а-2076/2025

25RS0039-01-2025-002681-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Гараниной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Надеждинскому району к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, принятые решения по данным делам об административных правонарушениях не были обжалованы и вступили в законную силу, в связи с чем, с учетом личности осужденного, с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, для усиления контроля и проведения необходимых профилактических мероприятий, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (проживания), с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, с предоставлением графика работы.

Представитель ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а также о согласии с требованиями административного истца.

Помощник прокурора Надеждинского района в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и исчисляется, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона.

Судом из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО1 приговором Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при этом в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по предыдущему приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, также относящегося к категории тяжких, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно справе об освобождении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение в указанный день административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., который ФИО1 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за правонарушение, относящееся к той же категории. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 также не обжаловалось и вступило в законную силу.

В подтверждение указанных доводов суду представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных правонарушений, а также требование ИЦ УМВД Приморского края, содержащее соответствующие сведения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления совершает в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На момент рассмотрения настоящего административного дела судимость ФИО1, как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, также не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно предоставленной с административным исковым заявлением социально-бытовой характеристике, ответчик ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный также зарекомендовал себя с посредственной стороны, о чем указано в характеристике администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, также представленной в материалы дела.

По смыслу закона, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, данными о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и административных ограничений, указанных в административном иске, поскольку они направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Надеждинскому району к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимостей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (проживания) с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, с предоставлением графика работы.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья Т.С. Кислякова