УИД:32RS0015-01-2024-002155-24

Дело № 2-51/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.

при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Клинцовской городской администрации, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в судс исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 имеет задолженность в размере 30000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 12000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 17220 рублей, пени, штрафы – 780 рублей. Ввиду того, что ФИО3 умер, истец просит суд взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 30000 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, а также взыскать государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Определением Клинцовского городского суда <адрес>к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Клинцовская городская администрация, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились.

Третьи лица ООО ПКО "Бюро Кредитной Б. "Р.", ООО ПКО "Аврора Консалт", ООО МФК "Мани Мен" о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФустановлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частикредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ООО МФК «Мани Мен» заявление на предоставление займа в размере 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,000% годовых.

Оферта на договор займа подтверждена ФИО3 посредством кода из смс-сообщения на номер телефона <***>, и акцептована займодавцемООО МФК «Мани Мен», что подтверждается перечислением денежных средств на карту в КИВИ Банке в сумме 12000 рублей на имя ФИО3

Согласно расчету, представленному истцом, заемщик ФИО3 не производил платежей по погашению основногодолга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 30000 рублей, в том числе основной долг – 12000 рублей, проценты за пользование -17220 рублей, штрафы – 780 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный долг был уступлен ООО МФК «Мани Мен» в пользу ООО «Аврора Консалт» на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-107-12.23 от ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора № Ц-107-12.23 от ДД.ММ.ГГГГ уступлен в пользу ООО «Бюро кредитной Б. «Р.», далее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступлен ООО «ПКО «АйДиКоллект».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

В пунктах 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что следует из ответов нотариусов Клинцовского нотариального округа на запросы суда.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО1 При этом ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по сведениям отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО3 состоял в браке с ФИО5, от брака имел дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, был зарегистрирован сын ФИО3 В настоящее время в данном жилом помещении никто зарегистрированным не значится, что следует из справки ООО «Наш дом».

Недвижимого имущества, а также транспортных средств на момент смерти в собственности ФИО3 не установлено, что подтверждается ответами на запрос суда из БТИ и ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону имущества ФИО3, который проживал в принадлежащем ей жилом помещении до даты смерти, фактически приняла принадлежащее ему наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ФИО1 являетсянаследником к имуществу ее сына ФИО3, фактически принявшим наследство в установленный законом срок, а поэтому с неё подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Судом установлено, что у ФИО3 в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, недополученных сумм пенсии, социальных и страховых выплат, пособий компенсаций и средств пенсионных накоплений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте, на дату смерти не имелось.

По сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти у ФИО3 имелись денежные средства на счёте в размере 538 рублей 21 копейки.

Кроме того, Агентство по страхованию вкладов, являясь ликвидатором АО КИВИ Банка, представило сведения о том, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек №, остаток денежных средств на счете составляет 4 рубля 68 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства ФИО3 входит 542 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности ответчиком полном объеме не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к наследникув порядке наследования, меньше размеразадолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчикаФИО1,как с наследникаФИО3 кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: 542 рубля89 копеек. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования к Клинцовской городской администрации и Межрегиональному территориальному управлениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «АйДиКоллект» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчикаФИО1 следует взыскатьсудебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Клинцовской городской администрации, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1510 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, перешедшего наследнику ФИО1, то есть не более 542 рублей 89 копеек,задолженность по договору займа в размере 542 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 рублей 91 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца через Клинцовский городской суд <адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.