Дело № 2-7124/2023 25 декабря 2023 года
78RS0001-01-2023-007909-89
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Минихиной О.Л.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что между ним и ответчиком ФИО2 12.07.2021 заключен договор займа № 15957133, с использованием сайта займодавца, путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора займа, истцом выполнен перевод денежных средств на банковскую карту № 5536913966739720 в размере 21 000 руб. Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договор срок не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 15957133 от 12.07.2021 в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ ему понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела установлено, что 12.07.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 15957133, путем применения сторонами простой электронной подписи. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте. Далее, при помощи своего номера телефона подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 15957133, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
С индивидуальными условиями предоставления договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.
По реквизитам, указанным ФИО1 при регистрации на сайте, был выполнен перевод на принадлежащую ему банковскую карту № 5536913966739720 (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 21 000 руб.
Между тем, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, от надлежащего исполнения обязательства по их возврату уклонился.
Согласно расчету истца задолженность по настоящему договору займа составляет 52 500 руб. (21 000 руб. - сумма основного долга, 31 500 руб. - проценты за пользование займом).
Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление об этом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в ходе рассмотрения спора установлены факты возникновения между сторонами заемных правоотношений, передачи истцом ответчику в пользование денежных средств, образования задолженности, в то время как доказательств исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 15957133 от 12.07.2021 в размере 52 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 775 руб., что подтверждается платежным поручением № 567891 от 15.11.2022 на сумму 887 руб. 50 коп. и платежным поручением № 983566 от 12.09.2023 на сумму 887 руб. 50 коп.
Суд считает, что ранее уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 1775 руб. на основании вышеуказанных платежных поручений подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 1 775 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 159571233 от 12.07.2021 в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., а всего 54 275 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.
Судья:
Мотивированное решение изготовленоXX.XX.XXXX года