ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2022 по исковому заявлению ООО «Патриот к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013г. в размере 87 151,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814,55 руб.

В обоснование требований указал, что 23.10.2013г. ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 58 546,46 руб. сроком на 24 месяца под 29,9% годовых. По результатам рассмотрения заявления, должнику была выдана расчетная карта №. Указанная карта была активирована должником 29.10.2013г. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому присвоен № от 29.10.2013г.

Предоставление кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с подтверждением, что кредитная карта получена.

Между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам Договор цессии №-УПТ от 15.06.2020г. Право требования оставшейся задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г. перешло к ООО «Патриот».

На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 89 966,15 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87 151,6 руб., в том числе: 48 194,23 руб. – задолженность по основному денежному обязательству, 38 957,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013г. в размере 87 151,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814,55 руб.

В судебном заседании истец ООО «Патриот», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, представила суду письменные возражения на исковое заявление, где просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013г. ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением-офертой, в котором просила о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении.

- договора организации страхования клиентов.

Кредитный договор № от 29.10.2013г. (Договор 1) заключен на следующих условиях: сумма кредита - 58 546,46 руб., на срок - 24 месяца под 29,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 3 275 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту, номер счета – 40№.

Согласно п. 4 Заявления ФИО1, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Условия по Карте), Тарифам по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязуется их соблюдать, и просит заключить с ним Договор о Карте 2, в рамках которого:

- открыть на ее имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте;

- предоставить ей в пользование банковскую карту, в соответствии с Условиями по Карте и настоящим Заявлением.

Факт получения ФИО1 банковской карты № подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в Заявлении на получении кредита от 29.10.2013г. Расчетная карта была активирована ФИО1 29.10.2013г.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2 или Договор о Расчетной Карте), которому был присвоен № на следующих условиях: кредитный лимит – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от 29.10.2013г. полагает его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главы 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 29.10.2013г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.06.2020г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Патриот» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого

Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками. Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п. 1.1 Договора).

Согласно реестру заемщиков № к Договору уступки прав требований №-УПТ от 15.06.2020г., к ООО «Патриот» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г., заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, в общей сумме 87 151,60 руб., в том числе: 48 194,23 руб. – задолженность по основному долгу, 38 957,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Договор уступки прав требований №-УПТ от 15.06.2020г., заключенный между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Патриот», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 29.10.2013г., заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, принадлежат ООО «Патриот».

09.07.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г., госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.01.2022г. судебный приказ № от 09.07.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 29.10.2013г. составляет 87 151,6 руб., в том числе: 48 194,23 руб. – задолженность по основному долгу, 38 957,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Патриот» в заявленном размере по причине пропуска в отношении части задолженности срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о нарушении ответчиком обязательств об уплате ежемесячных, то есть повременных платежей, истцу стало известно, когда ответчиком не был произведен очередной платеж в счет погашения кредита.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету-выписке, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта на счет №, открытый в ПАО Национальный банк «Траст».

Расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей, предоставлялась на условиях использования после истечения льготного периода под 0,14% в день (что составляет 51,1 % годовых), полная стоимость кредита 57,82% годовых с равномерным погашением задолженности минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся суммы задолженности с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату последнего платежа включительно

Из расчета-выписки следует, что задолженность по основному долгу в размере 62 890,76 рублей сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – именно тогда ответчиком была совершена последняя расходная операция.

С учетом условий тарифа данная задолженность в полном объеме должна была быть погашена не позднее 29.12.2017г. – 36 месяцев. А за взысканием даже последнего платежа кредитор был вправе обратиться не позднее 29.12.2020г.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье только 26.06.2021г., судебный приказ № был выдан 09.07.2021г.

Таким образом, в части задолженности по основному долгу в размере 62 890,76 рублей, сформированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично гасившейся ответчиком посредством внесения минимальных платежей, что следует из расчета-выписки, срок обращения за судебной защитой истцом пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.01.2022г. судебный приказ № от 09.07.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Исковое заявление направлено в суд 11.04.2022г. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа. С учетом указанного суду надлежит установить платежи, подлежащие внесению в течение 3 лет до обращения за судебным приказом.

Как усматривается из расчета-выписки, после ДД.ММ.ГГГГ основной долг формировали только штрафы за пропуск платежей, комиссии за СМС-информирование - 59 руб./мес. и 29.05.2017г. сумма 45 руб. (104 руб. - 59 руб.) – последняя расходная операция невыясненного назначения (предположительно, комиссия за запрос баланса в стороннем банкомате при совершении последнего гашения ответчиком).

Включение штрафов в сумму основного долга является неправомерным, в связи с чем суммы 500 и 2500 рублей штрафов, начисленных ответчику в 2017 году, при расчете основного долга и процентов на него, предъявленных ко взысканию в данном иске, учету не подлежат. Комиссии в размере 59 руб. гасились в составе минимального платежа – сумма начисленных комиссий совпадает с суммой комиссий погашенных, за исключением невыясненной суммы 45 рублей (104 руб. - 59 руб.), увеличившей основной долг 29.05.2017г.

С учетом условий тарифа, данная задолженность должна была быть погашена в полном объеме не позднее 36 месяцев.

При этом суд учитывает, что 26.10.2018г. в адрес ответчика ФИО1 Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил Заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г. по состоянию на 22.10.2018г. в общей сумме 84 317,77 руб. в срок не позднее 03.12.2018г.

С учетом указанного в пределах срока исковой давности находится основной долг 45 руб., сформировавшийся 29.05.2017г., и начисленные на него проценты по ставке 51,1% годовых, которые должны были быть погашены по истечении 36 месяцев – 29.05.2020г.

При этом суд учитывает, что кредитор, выставив заключительное требование, изменил дату погашения на 03.12.2018г. и прекратил с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов.

Проценты в размере 51,1 % годовых на сумму 45 руб. в пределах срока исковой давности и с учетом прекращения начисления процентов с 04.12.2018г. составят 34,77 руб.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в пределах срока исковой давности и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 79,77 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013г. с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Патриот» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: № в пользу ООО «Патриот» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013г. в размере 79,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,58 руб.

В большем размере исковые требования ООО «Патриот» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2022 г. Судья