Приговор по делу № 1-437/2023 от 12.10.2023.

Дело № 1-437/2023

32RS0027-01-2023-003252-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 октября 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в его интересах адвоката Костицыной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 13.10.2022г. Советским районным судом г.Брянска по ч.6 ст.204 УК РФ к штрафу в размере 500 000руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационных функций в коммерческой организации, сроком на 2 года,

постановлением Советского районного суда г.Брянска от 08.02.2023г. основное наказание в виде штрафа в размере 500 000руб. по приговору от 13.10.2022г. заменено исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

размер отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь в соответствии с приказом ООО <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>) №... от <дата> по совместительству руководителем ветеринарного санитарного утилизационного завода (далее ВСУЗ) ООО <данные изъяты>, а в соответствии с приказом №... от <дата> - руководителем ВСУЗ ООО <данные изъяты>, т.е. занимая должность руководителя, в силу п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.11, 4.1.1 своей должностной Инструкции, утвержденной <дата>.: руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ВСУЗ, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; вел полный контроль над производственной деятельностью предприятия; создавал все условия для качественного, своевременного и непрерывного выполнения всех необходимых производственных действий на ВСУЗ; обеспечивал механико-энергетическое обслуживание производства, реализацию размещения рабочих мест, а также их комплектацию; распределял производственные задания между отдельными подразделениями предприятия и контролировал выполнение подразделениями заданий в утвержденные сроки; принимал решения, издавал приказы и другие нормативно-правовые документы в пределах собственной компетенции для обеспечения выполнения его должностных обязанностей и организации производственной деятельности предприятия.

Таким образом, руководитель ветеринарного санитарного утилизационного завода ООО <данные изъяты> ФИО3 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Достоверно зная, что между ООО <данные изъяты> (Покупатель) и ОДО <данные изъяты> (УНП №...) (Поставщик) <дата> заключен договор №... на поставку продукции (деталей технологического оборудования), а <дата> заключен договор №... на оказание ООО <данные изъяты> услуг по ремонту, восстановлению технологического оборудования и деталей технологического оборудования, ФИО3 в период с <дата> по <дата>., находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, договорился с иным лицом №1, являющимся представителем ОДО <данные изъяты>, о получении от него денег за совершение в интересах иного лица №1 и представляемого им ОДО <данные изъяты> действий, входящих, согласно п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.11 Инструкции, в служебные полномочия ФИО3, а именно – за способствование в организации направления ООО <данные изъяты> заявок преимущественно в адрес ОДО <данные изъяты> на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных условиями заключенных между ООО <данные изъяты> и ОДО <данные изъяты> договоров №... от <дата> и №... от <дата>, а также за беспрепятственное принятие работ по указанным договорам.

В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО3, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, в период с <дата> по <дата> при посредничестве иного лица №2, осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и выступающего в интересах иного лица №1, незаконно получил от иного лица №1 за совершение вышеуказанных действий, которым он мог способствовать в силу своего служебного положения, денежное вознаграждение путем перечисления денежных средств с расчетного счета №... банковской карты №... и с расчетного счета №... банковской карты №..., открытых на имя иного лица №2 в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк по <адрес>, на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк по <адрес>, на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк по <адрес>, а также на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя К.О. (супруги ФИО3) в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк <адрес>, а именно:

- <дата> в 10час. 01мин. получил денежные средства в сумме 15 000руб.,

- <дата> в 10час. 36мин. получил денежные средства в сумме 10 000руб.,

- <дата> в 16час. 45мин. получил денежные средства в сумме 10 000руб.,

- <дата> в 08час. 58мин. получил денежные средства в сумме 10 000руб.,

- <дата> в 09час. 51мин. получил денежные средства в сумме 8 000руб.,

- <дата> в 10час. 17мин. получил денежные средства в сумме 24 000руб.,

- <дата> в 08час. 49мин. получил денежные средства в сумме 10 000руб.,

- <дата> в 10час. 32мин. получил денежные средства в сумме 12 500руб.,

- <дата> в 19час. 09мин. получил денежные средства в сумме 8 000руб.,

- <дата> в 17час. 16мин. получил денежные средства в сумме 10 000руб.,

- <дата> в 17час. 28мин. получил денежные средства в сумме 5 000руб.,

- <дата> в 21час. 34мин. получил денежные средства в сумме 9 900руб.,

- <дата> в 16час. 36мин. получил денежные средства в сумме 10 000руб.,

- <дата> в 15час. 05мин. получил денежные средства в сумме 25 000руб.,

а всего незаконно получил от иного лица №1 денежное вознаграждение в общей сумме 167 400руб., т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного в приговоре преступления признал в полном объеме. Суду он показал, что с <дата> по <дата> работал руководителем ВСУЗ ООО <данные изъяты>, причем до <дата> - по совместительству. В его служебные обязанности входили обеспечение производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности ВСУЗ, подбор персонала.

В качестве руководителя ВСУЗ в конце октября – начале ноября 2017г. разговаривал с Д. – представителем ОДО <данные изъяты> - контрагента ВСУЗ ООО <данные изъяты>, который с 2014-2015г.г. занимался изготовлением, восстановлением, ремонтом и поставками технологического оборудования и деталей технологического оборудования для нужд ВСУЗ ООО <данные изъяты>. Обещал Д. увеличение заявок и решение на своем уровне всех возможных конфликтных ситуаций в обмен на перечисление ему (ФИО4) благодарности в объеме до 1% от суммы контрактов. Сроки по перечислению денег не оговаривались. Д. с его предложением согласился и предупредил, что деньги будет перечислять Л. В конце ноября – начале декабря 2017г. по просьбе Л. сообщил ему номера своих карт для зачисления на них денежных средств, а позднее – и номер карты своей супруги. В период с декабря 2017г. по апрель 2019г. через Л. получил от Д. 167 400руб. Деньги поступали с двух карт Л. на его (ФИО3) 2 банковские карты, открытые в ПАО Сбербанк, а также один перевод в размере 10 000руб. был осуществлен на банковскую карту его жены К.О. Исполняя условия договоренности с Д., лично или по его указанию механиком ФИО5 формировались заявки на выполнение работ для ОДО <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Согласно выписки, ОДО <данные изъяты> (УНП №...) зарегистрировано <дата> Инспекцией МНС по <адрес> (т.2 л.д.14-15)

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано в УФНС по Брянской области <дата>, его учредителем является ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.1-13)

Согласно приказу ООО <данные изъяты> №... от <дата>, ФИО3 принят на работу руководителем ВСУЗ ООО <данные изъяты> по совместительству на 0,2 ставки (т.2 л.д.16),

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №... от <дата>, ФИО3 переведен постоянно на должность руководителя Ветсанутильзавода ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.47)

С указанной должности ФИО3 уволен по своей инициативе согласно приказу от <дата> (т.1 л.д.48)

В соответствии с должностной инструкцией руководителя ветеринарного санитарного утилизационного завода ООО <данные изъяты>, утвержденной приказом ООО <данные изъяты> №... от <дата>, руководитель ВСУЗ относится к категории руководителей, имеет в подчинении специалистов низшего звена. В его должностные обязанности входит: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ВСУЗ, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.3.1.1); вести полный контроль над производственной деятельностью предприятия (п.3.1.3); создавать все условия для качественного, своевременного и непрерывного выполнения всех необходимых производственных действий на ВСУЗ (п.3.1.4); обеспечивать механико-энергетическое обслуживание производства, реализацию размещения рабочих мест, а также их комплектацию (п.3.1.9); распределять производственные задания между отдельными подразделениями предприятия и контролировать выполнение подразделениями заданий в утвержденные сроки (п.3.1.11); принимать решения, издавать приказы и другие нормативно-правовые документы в пределах собственной компетенции для обеспечения выполнения его должностных обязанностей и организации производственной деятельности предприятия (п.4.1.1). С должностной инструкцией ФИО3, согласно листу ознакомления, ознакомился под роспись <дата> (т.1 л.д.49-54, 55)

Согласно заявлению о преступлении, генеральный директор ООО <данные изъяты> <дата> обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за получение незаконного денежного вознаграждения от представителя ОДО <данные изъяты> (т.1 л.д.16)

Согласно договору оказания услуг №..., он заключен <дата> между ООО <данные изъяты> (исполнитель) в лице Д.Н. и ООО <данные изъяты> (Заказчик) на оказание заказчику следующих услуг: ремонт, восстановление технологического оборудования и деталей технологического оборудования. Договор действует до <дата> или до полного исполнения Сторонами своих обязательств (т.1 л.д.25-28, 11195-196)

Согласно договору поставки №..., он заключен <дата> между ООО <данные изъяты> (Поставщик) в лице Д.Н. и ООО <данные изъяты> (Покупатель) на поставку деталей технологического оборудования, которые изготавливаются Поставщиком по чертежам, образцам или техническому заданию Покупателя. Договор действует до <дата>. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (т.1 л.д.22-24, 193-194)

О пролонгации вышеуказанного договора на последующие годы свидетельствуют товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, спецификации за 2018-2020г.г., акт сверки взаимных расчетов за 2019г. (т.1 л.д.198-204, 205, 206-212, 213-214)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е., руководителя отдела информационного анализа и контроля ООО <данные изъяты>, офис и производственные мощности их предприятия располагаются <адрес>. В структуру ООО <данные изъяты> входит в т.ч. и ВСУЗ, руководителем которого с <дата> по <дата> являлся ФИО3 В ООО <данные изъяты> ремонтом и обслуживанием оборудования занимаются контрагенты Общества. ФИО3, как руководитель, самостоятельно занимался выбором контрагентов для ремонта и обслуживания оборудования на своем участке и направлением им соответствующих заявок. <дата> ООО <данные изъяты> с ОДО <данные изъяты> был заключен договор №... на оказание услуг по ремонту и восстановлению технологического оборудования и деталей технологического оборудования, а <дата> - договор поставки №.... В декабре 2021г. в т.ч. службой собственной безопасности ООО <данные изъяты> было установлено, что ФИО3 в период с 2017г. по 2019г. получал от контрагентов Общества денежные вознаграждения за оказание им содействия в реализации договорных отношений с ООО <данные изъяты>, т.е. за совершение тех действий, которые входили в служебные полномочия ФИО3 и которым он как руководитель структурного подразделения Общества мог содействовать в силу своего должностного положения - в заключении договоров, направлении заявок, принятии и оплаты работ контрагентов (т.1 л.д.161-164)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.С., с <дата> по <дата> работал инженером-механиком ВСУЗ ООО <данные изъяты>. Его непосредственным руководителем являлся ФИО3 Для обеспечения бесперебойной работы оборудования, для выполнения работ, которые не могли выполнить своими силами, ООО <данные изъяты> заключались договора с контрагентами, одним из которых было ОДО <данные изъяты>, его представителем являлся Д. Указанное Общество выполняло работы, восстановление технологического оборудования и его деталей, а также поставку деталей технологического оборудования. При необходимости привлечения ОДО <данные изъяты> он (К.С.) или ФИО3 составляли технические задания, которые направлялись в сервисную службу, затем составлялись заявки, по которым для выполнения работ приезжали представители ОДО <данные изъяты>. ФИО3 как руководитель структурного подразделения мог отдать предпочтение кому-либо из контрагентов с целью привлечения их для выполнения работ. Приемка работ ОДО <данные изъяты> происходила не детально, т.е. только визуально. Как правило, приемку работ осуществляли он и ФИО4, последний – в большей степени. Акты приемки выполненных работ подписывались ФИО3 или кем-то из полномочных сотрудников. В случае, если работы были некачественными, всегда доводил это до сведения ФИО3, но тот на это обычно «закрывал глаза» и требовал исправления недостатков в работе ОДО <данные изъяты> собственными силами (т.1 л.д.173-176)

Согласно показаниям свидетеля Л.С., ФИО3 в ВСУЗ ООО <данные изъяты> являлся его руководителем. Сам работал на погрузке/отгрузке продукции. В случае серьезных поломок оборудования (автомашин) докладывали об этом К.С., и тогда ремонт и восстановление производили приезжающие бригады.

Аналогичные показания дал суду свидетель М., работавший в ВСУЗ ООО <данные изъяты> в период 2017-2019г.г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Н., в 2004г. вместе с супругом учредили ОДО <данные изъяты>, фактический адрес производства – <адрес>. Является директором Общества, однако во всех организациях интересы Общества представляет и финансово-хозяйственной деятельностью Общества руководит её супруг Д. С 2016г. основным контрагентов ОДО <данные изъяты> является ООО <данные изъяты>. Ею были подписаны договора, заключенные с ООО <данные изъяты> на поставку товара (деталей технологического оборудования) и на оказание услуг (ремонт и восстановление технологического оборудования и его деталей) (т.1 л.д.147-150)

Согласно оглашенным показаниям Д. (даны им в качестве подозреваемого в присутствии защитника), ОДО <данные изъяты> было учреждено им и его супругой Д.Н. в 2004г., супруга является директором Общества, однако деятельностью Общества руководит фактически он один. С 2016г. ОДО <данные изъяты> сотрудничает с ООО <данные изъяты> ввиду заключенных договоров на поставку деталей технологического оборудования и на оказание услуг по ремонту и восстановлению технологического оборудования и его деталей. По вопросам, связанным с исполнением этих договоров, с 2016г. сотрудничал с ФИО3, общался с ним как лично, так и по телефону. В конце ноября – начале декабря 2017г. ФИО3 сообщил ему, что назначен на должность руководителя ВСУЗ ООО <данные изъяты>, является должностным лицом и в силу своих должностных полномочий может повлиять на любое решение, чтобы прекратить сотрудничество ООО <данные изъяты> с ОДО <данные изъяты>. ФИО3 предложил платить ему вознаграждение в размере 1% от выполненного заказа за беспрепятственное сотрудничество с ООО <данные изъяты>, в противном случае угрожал прекращением сотрудничества с ОДО <данные изъяты>. На предложение ФИО3 вынужденно согласился. Обратился к своему знакомому Л., у которого имелись открытые счета в ПАО Сбербанк, с просьбой перечислять со своих счетов на банковские карты ФИО3 денежное вознаграждение, на что Л. ответил согласием. В период с <дата> по <дата> по адресу нахождения производства ОДО <данные изъяты> <адрес> передавал Л. для дальнейшей передачи ФИО3 наличные денежные средства в размере от 8 000 до 25 000руб., всего передал за указанный период 167 400руб., Л. вносил эти средства на свои банковские карты и перечислял на банковские карты, которые находились в пользовании ФИО3 Денежные средства передавались ФИО4 за беспрепятственное сотрудничество представляемого им (Д.) ОДО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, и в указанный период никаких проблем с оказанием услуг ОДО <данные изъяты> для ООО <данные изъяты> не возникало, оплаты за выполненные услуги и поставку товара производились вовремя (т.1 л.д.78-82)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>., Д. сообщил, что около 160 000руб. были переведены по его просьбе Л. ФИО3 с декабря 2017г. по апрель 2019г. за беспрепятственную работу ОДО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.29-30)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., как ИП сотрудничал с ОДО <данные изъяты>, учредителем которого является Д. Одним из основных контрагентов ОДО <данные изъяты> являлось ООО <данные изъяты>. В 2016-2017г.г. в один из рабочих визитов в ООО <данные изъяты> на территории Брянской области познакомился с ФИО3 В период с <дата> по <дата> по просьбе Д., которую тот высказал в декабре 2017г., осуществил денежные переводы на общую сумму 167 400руб., которые ему наличными передавал Д. по месту нахождения производства ОДО <данные изъяты> в <адрес> суммами от 8 000 до 25 000руб., со своей банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, на банковские карты ФИО3 В т.ч. перевел полученные от Д. денежные средства:

- <дата> в сумме 15 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 10 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 10 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 10 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 8 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 24 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 10 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту К.О. (супруги ФИО3) №...,

- <дата> в сумме 12 500руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 8 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 10 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 5 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 9 900руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 10 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №...,

- <дата> в сумме 25 000руб. со своей банковской карты №... на банковскую карту ФИО3 №....

Со слов Д. знал, что денежные средства переводятся ФИО3 в качестве благодарности за беспрепятственное сотрудничество представляемого Д. ОДО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.215-221)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Л. сообщил, что по просьбе учредителя ОДО <данные изъяты> Д. в период с <дата> по <дата> перевел на карты ФИО3 167 400руб. (т.1 л.д.177-178)

По данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 в отделении 8605 ПАО Сбербанк были открыты: <дата> - расчетный счет №..., <дата> - расчетный счет №... (т.1 л.д.58-60)

Согласно протоколу осмотра признанных вещественными доказательствами CD-R дисков со сведениями о движении денежных средств, полученными из ПАО «Сбербанк» на основании судебного решения, рассекреченными и предоставленными следователю на основании соответствующих постановлений руководителя органа дознания, установлено перечисление денежных средств с расчетных счетов Л. на расчетный счета ФИО6: <дата> в 10час. 01мин. в сумме 15 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 10час. 36мин. в сумме 10 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 16час. 44мин. в сумме 10 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата>. в 08час. 58мин. в сумме 10 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 09час. 51мин. в сумме 8 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 10час. 17мин. в сумме 24 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 08час. 49мин. в сумме 10 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя К.О.; <дата> в 10час.32мин. в сумме 12 500руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 19час. 09мин. в сумме 8 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 17час. 16мин. в сумме 10 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 17час. 28мин. в сумме 5 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 21час 34мин. в сумме 9 900руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 16час. 36мин. в сумме 10 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3; <дата> в 15час. 05мин. в сумме 25 000руб. с расчетного счета №... банковской карты №..., открытого на имя Л., на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя ФИО3 (т.1 л.д.93-95, 102-103, 132-141, 143-144)

Та же информация о движении денежных средств по расчетным счетам была осмотрена с участием ФИО3, который в ходе следственного действия пояснил, что денежные средства в общей размере 167 400руб., поступившие в период с <дата> по <дата> со счетов Л. на расчетные счета его и его супруги, являются коммерческим подкупом, были переданы Д. при посредничестве Л. и получены им (ФИО4) за способствование в организации направления заявок ООО <данные изъяты> преимущественно в ОДО <данные изъяты> на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных условиями договоров №... от <дата> и №... от <дата>., а также за беспрепятственное принятие работ по указанным договорам (т.2 л.д.39-53)

Вышеуказанными протоколами осмотров и сведениями о структурных подразделениях ПАО Сбербанк установлены указанные в обвинении места нахождения отделений ПАО Сбербанк, в которых открыты расчетные счета Л., с которых перечислялись суммы коммерческого подкупа, а также в которых открыты расчетные счета, на которые зачислялись суммы коммерческого подкупа (т.1 л.д.132-141, т.2 л.д.39-53, 83, 84)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 сообщил, что с декабря 2017г. по апрель 2019г. получил от представителя ОДО <данные изъяты> Д. при посредничестве Л. незаконное денежное вознаграждение в сумме 167 400руб. (т.2 л.д.20-21)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показания иных допрошенных по делу лиц, суд отмечает, что их показания существенных противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат. Они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, документами, вещественными доказательствами.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Протоколы всех следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, достоверность содержащихся в них сведений сомнений у суда не вызывает.

Содержащие охраняемую законом тайну сведения о движении денежных средств по расчетным счетам подсудимого и иных лиц добыты в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом предоставлены в распоряжение следователя, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Протокол явки с повинной ФИО3 суд признает допустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана подсудимым в присутствии защитника, хотя и после возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела, но в отсутствие сведений о вынужденности или недобровольности дачи им явки с повинной, а также в отсутствие сведений о том, что ФИО3 на момент дачи явки с повинной знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и осуществляемого уголовного преследования.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО3 как лицо, выполняющий управленческий функции в коммерческой организации, незаконно получил от представителя ОДО <данные изъяты> при посредничестве иного лица деньги в крупном размере за совершение действий в интересах дающего, когда в силу своего служебного положения ФИО3 мог способствовать указанным действиям.

Относимость ФИО3 к субъекту указанного преступления подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, а также приказами ООО <данные изъяты> о принятии ФИО3 на должность руководителя ВСУЗ №... от <дата> и №... от <дата>, должностной инструкцией руководителя ВСУЗ ООО <данные изъяты>, показаниями подсудимого ФИО3 и свидетелей Е. и К.С., в соответствии с которыми ФИО3 выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации и мог способствовать в силу своего служебного положения направлению заявок на поставку товаров и выполнение работ (оказание услуг) преимущественно в ОДО <данные изъяты>, а также мог способствовать беспрепятственному принятию работ по заключенным с ОДО <данные изъяты> договорам.

О незаконности получения ФИО3 денег в размере 167 400руб. от представителя ОДО <данные изъяты> за совершение подсудимым вышеуказанных действий в интересах дающего свидетельствуют все исследованные судом доказательства, в т.ч. показания подсудимого, показания Д. и Л., сведения о движении денежных средств по счетам Л., подсудимого и его супруги, протоколы осмотров этих сведений.

Этими же доказательствами подтверждены время совершения подсудимым преступления – с <дата> по <дата>, и общая сумма незаконно полученного им вознаграждения, т.е. коммерческого подкупа – 167 400руб., которая в соответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ образует крупный размер.

Преступление, совершенное ФИО3, было окончено, поскольку коммерческий подкуп был получен и принят подсудимым. Совершено преступление было с прямым умыслом, а также с корыстной целью, на что указывают как обстоятельства дела, так и показания подсудимого ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против интересов службы в коммерческих организациях.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он на момент совершения преступления судим не был, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>, проживает со своей семьей – супругой и малолетним ребенком, принимает участие в воспитании и содержании последнего. ФИО4 официально трудоустроен, неофициально подрабатывает, совокупный доход его семьи составляет около 60 000руб. в месяц, семья имеет кредитные обязательства. По месту предыдущего и настоящего проживания <адрес> участковыми уполномоченными и генеральным директором ООО УК <данные изъяты> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него от соседей и членов семьи не поступало. По месту регистрации <адрес> он характеризуется положительно: в семье царит взаимопонимание и уважение, уважительный, трудолюбивый, в общении тактичен и вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен, принимает активное участие в проводимых в поселении общественных работах, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы <данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно: показал себя грамотным, ответственным и квалифицированным специалистом, всегда добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняет все требования руководства, энергичен, стрессоустойчив, ответственен, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по характеру выдержан, эмоционально устойчив и рассудителен, требователен к себе, дисциплинирован, вежлив, общителен, сторонится конфликтных ситуаций, в коллективе пользуется уважением. Родители ФИО3 проживают отдельно. Его мать, <дата>.р., является пенсионеркой по старости, работает, а отец является инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, <дата>.р., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, изобличающих его и иных лиц в преступлении, в сообщении следствию в ходе осмотра вещественных доказательств информации, имеющей значение для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих, наличие самостоятельного дохода как у его супруги, так и у его родителей, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен ФИО3 быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая постпреступное поведение подсудимого (явился с повинной, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, после привлечения к уголовной ответственности новых преступлений не совершал), учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной совокупность установленных у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.7 ст.204 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому основному наказанию либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом корыстного мотива совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд наряду с тяжестью совершенного преступления учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него кредитных обязательств, его возраст, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание использование ФИО3 при совершении преступления своих управленческих функций, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2022г., окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2022г. с учетом замены основного наказания в виде штрафа исправительными работами в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 08.02.2023г.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 13.10.2022г. Учитывая, что штраф, назначенный ФИО3 в качестве основного наказания приговором от 13.10.2022г., был заменен исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом на текущую дату ФИО3 отбыто 6 месяцев 1 день исправительных работ, то отбытый им срок основного наказания, подлежащий зачету в окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбытый срок дополнительного наказания, подлежащий зачету в окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, составляет период со дня вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2022г., т.е. с 25.10.2022г., по 11 октября 2023г

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3, как основного в виде лишения свободы, так и дополнительного, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 12 октября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.7 ст.204 УК РФ, входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и полученные в ходе его совершения денежные средства подлежат конфискации. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах денежные средства, соответствующие размеру полученного ФИО3 коммерческого подкупа в общей сумме 167 400 рублей, подлежат конфискации путем обращения в собственность государства.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, при этом в силу ч.3 ст.32 УИК РФ предусмотрен принудительный порядок взыскания такого штрафа, то в целях исполнения приговора как в части дополнительного наказания в виде штрафа, так и в части конфискации суммы коммерческого подкупа, подлежит оставлению без изменения мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль «ФОРД МОНДЕО» идентификационный номер (VIN) №..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., наложенного по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 28.06.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 167 400 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2022г. с учетом замены основного наказания по приговору от 13.10.2022г. в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 08.02.2023г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 167 400 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В основное наказание в виде лишения свободы зачесть:

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 12 октября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- в соответствии с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2022г., составляющее 2 месяца 1 день лишения свободы (с учетом замены штрафа по приговору от 13.10.2022г. исправительными работами в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 08.02.2023г.);

В дополнительное наказание в виде запрета лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Брянска от 13.10.2022г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, в период с 25 октября 2022г. по 11 октября 2023г.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч <***>; к/с 40102810245370000019; р/с <***> Отделение Брянск Банка России; БИК 011501101; ОКТМО 15701000; КБК 41711603122010000140.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать 167 400 рублей, полученные ФИО3 в результате совершения преступления, взыскав указанную сумму с ФИО3 в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диски с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО6 и Л. - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее ФИО3 имущество – автомобиль «ФОРД МОНДЕО» идентификационный номер (VIN) №..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., наложенного по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 28.06.2023г., оставить без изменения до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова

30 ноября 2023 года апелляционным определением №22-1828/2023 Брянского областного суда приговор изменен:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО3 по п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Костицыной М.В. оставить без удовлетворения.