Решение по делу № 2-551/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-551/2025г.

УИД 08RS0001-01-2024-004869-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 сентября 2014г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) зак- лючило с Банановой кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты. 20 марта 2018г. Банк заключил с Обществом договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору кредита/займа <***> от 13 сентября 2014г. передано Обществу в размере задолженности – 148 500 руб. 28 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным постановлением № 2-3206/2018 от 05 октября 2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района, с Банановой в пользу Общества взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, всего 150 585 руб. 28 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению «исполнена» 14 марта 2022г. Просило суд взыскать с Банановой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018г. по 14 марта 2022г. в размере 79 510 руб. 31 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта по 04 октября 2018г. в размере 2 824 руб. 56 коп. и за период с 05 октября 2018г. по 14 марта 2022г. – 21 333 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 руб.; почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до фактического исполнения решения суда.

23 января 2025г. Общество уменьшило исковые требования, просит суд взыскать с Банановой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 июля 2021г. по 14 марта 2022г. в размере 2 824 руб. 68 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 июля 2021г. по 14 марта 2022г. в размере 528 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину; остальные требования оставили прежними, и это требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, поданного в АО «ОТП Банк» 17 июля 2013г., ФИО1, родившаяся 30 августа 1973г. в с. Шатта Кетченеровского района Республики Калмыкия, зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила потребительский кредит по договору № 2593690650 от 17 июля 2013г. в размере 36 500 руб. (на приобретение стройматериала) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просит Банк (направляет предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт при условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах. При этом она уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

13 сентября 2014г. посредством активации банковской кредитной карты ответчик зак- лючила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2576156286.

Заемщик ознакомилась, согласилась и приняла на себя обязательство соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

20 марта 2018г. АО «ОТП Банк» заключило с Обществом договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61, по которому право требования по договору <***> от 13 сентября 2014г., передано Обществу, истцу по настоящему делу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, погашение кредита своевременно не производила.

05 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «АФК» вынесен судебный приказ о взыс- кании с Банановой задолженности по кредитному договору <***> от 13 сентября 2014г. в сумме 148 500 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 085 руб.

23 октября 2023г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 26 июля 2024г. удовлетворено заявление ООО ПКО «АФК»: с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана индексация присужденной вышеуказанным судебным приказом суммы в размере 15 653 руб. 36 коп.

По сведениям ООО ПКО «АФК» от 03 июля 2024г., взысканная на основании судебного приказа от 05 октября 2018г. сумма в размере 150 585 руб. 28 коп. погашена Банановой 14 марта 2022г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По состоянию на дату направления иска в суд Почтой России, на 17 июля 2024г., задолженность ответчика, исчисленная на основании ст. 809 ГК РФ, за период с 17 июля 2021г. по 14 марта 2022г. составила 2 824 руб. 68 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 2 824 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 июля 2021г. по 14 марта 2022г. в размере 528 руб. 20 коп.

Таким образом, с Банановой проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за периоды с 17 июля 2021г. по 14 марта 2022г. подлежат взысканию в размере 528 руб. 20 коп.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исковые требования удовлетворены в размере 3 352 руб. 88 коп., государственная пошлина от указанной суммы (на день предъявления иска в суд) – 400 руб. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 274 руб. (платежное поручение № 3224 от 16 июля 2024г.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 руб.; также взысканию подлежат почтовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 94 руб. 80 коп.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 2 874 руб. (3 274 руб. – 400 руб.) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603087 <...> корпус № 3 помещение № 2) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 17 июля 2021г. по 14 марта 2022г. в размере 2 824 руб. 68 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 июля 2021г. по 14 марта 2022г. в размере 528 руб. 20 коп.; расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 руб.; почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., всего 3 847 (три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 68 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2025г.