Дело № 2-748/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Филипповский А.В.,
при секретаре Постновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения требований (т. 2 л.д.100) обратился в суд с иском к ООО «УК «Дом Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 198 300 руб., стоимости мебели 43 700 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа, судебных расходов: по оплате заключений специалиста 13 000 руб., по оплате услуг специалиста 2 500 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., по удостоверению полномочий представителя 2 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником кв.<адрес>, расположенной на 1 этаже, управление домом осуществляет ООО УК «Дом Сервис», в июле 2021 г. произошло затопление квартиры в результате засора стояка канализации, в результате чего были причинены повреждения квартире истца, а также повреждена мебель - прихожая «Элит», которая в настоящее время не изготавливается, снята с производства в 2020 г., управляющей организацией составлен акт осмотра, согласно заключений ООО определена стоимость восстановительного ремонта и стоимость мебели, в ходе рассмотрения спора судом была назначена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 198 300 руб., стоимость мебели 43 700 руб.
В суд истец не явился, извещен надлежаще, в суде представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате затопления также произошло намокание стен в нижней части, в связи с чем образовались скрытые дефекты грибок, плесень, что и повлекло увеличение размере вреда, по позиции ответчика не возражал передаче мебели истцу в случае удовлетворения иска.
В суде представитель ответчика ООО УК «Дом Сервис» по доверенности Суриков Д.В. иск не признал, полагал, что засор канализации произошел по вине истца, поскольку были обнаружены посторонние предметы, полагал заключение эксперта необоснованным, поскольку имела место ранее протечка в квартире истца, поддержал представленные отзывы, согласно которым отсутствует причинно-следственная связь между затоплением о повреждением мебели, а также дверных коробок, иных помещений квартиры истца, не оспаривает размер ущерба в сумме 42 380 руб. согласно заключения ООО 1 а также стоимость ремонта мебели 8 500 руб., в случае удовлетворения иска обязать истца передать ответчику мебель, также ответчик полагает несоразмерными требования о компенсации морального вреда и штрафа (т. 2 л.д.8, 142).
Суд, заслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником кв.<адрес>, расположенной на 1 этаже, управление домом осуществляет ООО УК «Дом Сервис», 5 июля 2021 г. произошло затопление квартиры в результате засора стояка канализации, в результате чего были причинены повреждения квартире истца, а также повреждена мебель - прихожая «Элит».
Согласно акта осмотра управляющей компании кв.№ от 20.07.2021 г. указано, что 05.07.2021 г. в квартире имел место засор стояка канализации, засор был устранен аварийной бригадой, при засоре вода выливалась через унитаз, в результате чего поврежден (вздутие) ламинат в коридоре площадью 3,8 кв.м., также разбухли низа дверных коробок полотен в туалете и ванной комнате.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 49 «Правил представления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5,6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 10,16,42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает установленным, что причиной затопления кВ.№ и причинением в связи этим ущерба истцу является затопление, произошедшее ввиду аварийной ситуации на стояке канализации дома <адрес>, то есть в зоне ответственности управляющей организации, по вине ООО УК «Дом Сервис» как организации, не надлежаще осуществлявшей деятельность по обеспечению надлежащего технического состояния находящихся в его оперативном управлении объектов жилищного фонда, внутридомовых систем инженерного оборудования, доказательств вины истца в указанном затоплении стороной ответчика не представлено.
При этом суд учитывает, что авария имела место 05.07.2021 г., была устранена управляющей компанией - аварийной бригадой, с указанного периода аварийных ситуаций на системе канализации не возникало.
Согласно акта осмотра ООО УК «Дом Сервис» от 10.11.20...г. (т. 1 л.д.76) в кв. 128 зафиксировано повреждение ламината на площади 7,6 кв.м., двери в ванную комнату и санузел разбухли, требуется выполнение ремонтных работ после засора канализации.
Согласно заключения со стороны истца об оценке ООО » от 18.08.2021 г. (т.1л.д.17) стоимость восстановительного ремонта кв. № с учетом работ и материалов, иных затрат, составляет 58 238 руб.
Согласно справке <данные изъяты> прихожая Элит фабрики Сантан в цвете млечный дуб венге больше не изготавливается (т.1 л.д.71)
Согласно заключения со стороны истца ООО от 20.12.2021 г. по результатам осмотра квартиры от 18.08.2021 г. в результате залива канализационными стоками в коридоре пострадал комплект мебели - прихожая Элит фабрики Сантан, в нижней части фасадов наблюдаются вздутия ДСП и отслоение шпона, стоимость мебели с учетом износа составляет 34 255 руб. ( т.1 л.д.99)
Как следует из заключения ООО 1 от 13.01.2022 г.. представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составляет 50 175 руб., стоимость ремонта мебели 7 795 руб. (т. 1 л.д.127)
20.12.2021 г. и 19.01.2022 г. ФИО1 обратился в ООО УК «Дом Сервис» с заявлениями, согласно которым просил направить повторно комиссию для осмотра квартиры поскольку после затопления в результате засора канализации были обнаружены скрытые дефекты, а именно: плесень на стенах на полу в двух комнатах, прилегающих к коридору, разбухание межкомнатных дверей и мебели, на данное обращение 10.01.2022 г. УК направлен ответ, что все повреждения в квартире истца зафиксированы ранее в ходе осмотров (т. 1 л.д.206-208)
Согласно заключения со стороны истца ООО от 26.01.2022 г. (т. 1 л.д.181) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 124 987 руб., согласно акта осмотра специалиста в комнатах 14,6 кв.м. и 17,8 кв.м. зафиксированы под обоями гипсокартон, разбух, черные пятна (грибок), также черные пятна (грибок) под обоями в коридоре, зафиксировано разбухание дверей в кухню, комнату. Повреждения произошли в результате залива канализационными стоками из туалета, перегородки между коридором и комнатами выполнены из гипсокартона, заполненного минеральной ватой, которая в стенах впитала канализационные стоки, в результате чего появился грибок (плесень) в нижней части стен.
На основании ходатайства ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза (т.2 л.д.35). Согласно заключения эксперта ИП ФИО от 14.06.2022 г. (т. 2 л.д.45) в кв. № по результатам осмотра выявлены повреждения (скрытые дефекты): в туалете следы подтеков на стенах, в коридоре отслоение обоев в нижней части на стене смежной с комнатой, образование плесени, разбухание ГКЛ по высоте не более 0,6 м., вспучивание ламината по всей поверхности, четыре межкомнатных двери - вспучивание каркаса, отслоение декоративного покрытия, деформация коробки в нижней части, в комнатах 14,6 кв.м. и 17,7 кв.м - отслоение полотен в нижней части, образование плесени и пятен на стене смежной с кухней, коридором разбухание ГКЛ на высоте не более 0,6 м, наличие указанных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым событие от 05.07.2021 г. Также экспертом установлено повреждение двух модулей прихожей ШК-2105, ШК-2104, разбухание в нижней части каркаса, отслоение декоративного слоя, стоимость мебели с учетом износа (замена полностью на аналогичный новый) составляет 43 700 руб., замена мебели прихожей «Элит» обусловлена тем, что изделие снято с производства, отдельные комплектующие в продаже отсутствуют, мебель бывшая в употреблении, имеет выцветание, ремонт в виде частичной замены не сможет обеспечить восстановление до аварийного состояния.
Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта на момент причинения вреда составляет 198 300 руб., стоимость мебели с учетом износа 43 700 руб.
В суде эксперт ФИО полностью поддержал указанное заключение, дал пояснения аналогичные содержащимся в заключении доводам и выводам, пояснив, что все зафиксированные повреждения в квартире, в том числе мебели, являются следствием затопление в результате засора канализации, поскольку расположены внизу, мебель находится на полу, покрытом керамической плиткой, чем также обусловлены повреждения в виде разбухания в нижней части мебели.
При принятии решения суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено на основе обследования жилого помещения, соответствует требованиям закона и правилам определения размера вреда, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в области строительно-технической и товароведческой экспертизы, подтвердившим в суде свою позицию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы заключения обоснованы и убедительно мотивированы, определены виды работ, необходимые для устранения конкретных повреждений, указанное заключение по объему выявленных повреждений и последствий затопления в виде наличия плесени согласуется с заключением ООО от 26.01.2022 г. и иными материалами дела, в том числе обращениями истца о выявлении скрытых повреждений от затопления в виде плесени, повреждений дверных коробок в комнаты, смета со стороны ответчика является необъективной, в ней занижен объем повреждений, данная смета не отражает действительный объем ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимость восстановительного ремонта 198 300 руб., стоимость мебели с учетом износа 43 700 руб., а всего в размере 242 000 руб., также в связи с позицией ответчика и истца по передаче мебели указанная поврежденная мебель, согласно заключению ИП ФИО., подлежит передаче истцом ответчику после получения взысканных по решению суда сумм, доказательств иных обстоятельств причинения вреда в их совокупности взаимосвязи и достаточности стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.
Предусмотренный ст. 13 Закона ОЗП штраф имеет гражданско-правовую природу, является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является формой неустойки, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно в том числе и в отношении указанного штрафа.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей, неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего, взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, соразмерность меры ответственности, соответствующие обоснованные возражения ответчика по соразмерности штрафа, а также с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: по оплате заключений специалистов с учетом участия специалиста ФИО2 в судебном заседании в общем размере 15 500 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя при выдаче доверенности на момент предъявления иска в размере 2 000 руб., поскольку указанная доверенность выдана на ведение конкретного дела, связанного с причинением вреда в результате засора канализации.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и исхода дела, его сложности, длительности судебного разбирательства, объема работы представителя (составление иска, уточнение требований, количества судебных заседаний), требований разумности и справедливости, соразмерности объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере заявленных 30 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 5 920 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 242 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг специалиста 15 500 руб., по удостоверению полномочий представителя 2 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Обязать ФИО1 <данные изъяты> после получения взысканных по решению суда сумм передать ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» <данные изъяты> два модуля прихожей ШК-2105, ШК-2104, согласно заключения эксперта ИП ФИО. №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 5 920 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Филипповский А.В.