Дело №
55RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Зинченко Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибиряк плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен займ на сумму 29 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 170,273 % годовых, займ выдан сроком на 12 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Ответчик свои долговые обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Сибиряк плюс» заключили договор цессии об уступке прав по договорам займа, в соответствии с которым право требования задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Сибиряк плюс».
На основании изложенного, ООО «Сибиряк плюс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 500 руб., проценты за пользование займом в размере 59 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).
Представитель истца, ООО «Сибиряк плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сообщил, что был заключен кредитный договора на сумму 29 500 руб., в счет исполнения обязательств денежные средства перечислены не были.
Третье лицо, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Рево Технологии» (ООО), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 29 500 рублей (п. 1 индивидуальных условий потребительского займа), а заемщик возвратить денежную сумму и проценты по ставке 170,273 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 025 руб. согласно графику (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 8-13)
Пунктом 13 указанный условий предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 общих условий договора потребительского займа установлено, что клиент, имеющий намерения получить заем на предоплаченную карту/карту, либо путем перечисления денежных средств на счет партнера в счет оплаты товара, а равно как на личный счет, оформляет заявление и направляет его займодавцу, совместно с приложенными документами. В заявлении указывается сумма займа, способ ее получения, срок предоставления займа.
МФК «Рево Технологии» (ООО) обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 29 500 руб. путем перевода займа на предоставленную ответчиком банковскую карту исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа (номер транзакции №, номер карты получателя 4276 55** **** 9859, дата совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ в 15:120. (л.д. 15).
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Сибиряк плюс» на основании правопреемства по договору уступки прав требований б/н.
Из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, сумма основного долга составляет 29 500 руб., сумма просроченных процентов составляет 29 264,04 руб., общий объем уступаемых прав требования составляет 58 849,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 58 849,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу №(46)/2022 по заявлению ООО «Сибиряк плюс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 912,18 руб., в так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 779,12 руб., определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства ответчиком были получены в долг, но не были возвращены, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в сумме 88 500 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 855 руб., а так же почтовые расходы в размере 125 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 500 рублей, почтовые расходы в сумме 125 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2855 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-63Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2171/2023 ~ М-1229/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись