К делу № 2-1113/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001148-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении местоположения границ выделяемых земельных участков,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении местоположения границ выделяемых земельных участков, мотивируя исковые требования тем, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...>.

С целью реализации права на выдел земельных долей, <...> в газете «Кореновские Вести» были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером <...>.

Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков от ответчиков не поступило, в связи с чем, по мнению заявителей, проекты межевания земельных участков истцов считаются согласованными.

Как указывают истцы, после согласования проектов межевания земельных участков они обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков и государственной регистрации права собственности на них, однако осуществление кадастрового учета и регистрация права собственности были приостановлены по причине того, что для ФИО5 расположение образуемого участка в границах населенного пункта выделение образуемого участка не из состава с/х угодий (поросль, болото); для ФИО4 расположение образуемого участка в границах населенного пункта и выделение образуемого участка не из состава с/х угодий (болото), наличие запрета на регистрацию (от <...>, <...>); для ФИО6 расположение образуемого участка в границах населенного пункта; для ФИО7 расположение образуемого участка в границах населенного пункта.

Как указывают истцы, размеры их долей установлены соответствующими записями в ЕГРН, а соответственно каждый из истцов обладает правом на выдел в счет своей доли земельного участка пропорционально размеру доли, но в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

В своем заявлении истцы указывают также на то, что расположение образуемых участков в границах населенного пункта, действующим земельным законодательством РФ, не устанавливает никаких дополнительных требований расположения исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности более чем пяти лицам, в границах земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению истцов, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» никаких требований расположению исходного земельного участка в границах земель сельскохозяйственного назначения не устанавливает.

Нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах населенного пункта не противоречит положениям ст.ст. 83, 85 ЗК РФ, так как земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования, также могут входить в состав земель населенных пунктов. Кроме того, исходный земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Более того, кадастровый инженер при определении границ образуемых земельных участков руководствовался сведениями содержащимися в поконтурных ведомостях ЗАО им. Ленина, согласно которым местоположение границ образуемых истцами земельных участков входит в границы плана землепользования ЗАО им. Ленина, являвшегося коллективно- долевой собственностью членов колхоза, что исключает наличие иных вещных прав на землю, кроме прав членов колхоза на земельную долю.

Применительно к обстоятельству выделения образуемых участков не из состава с/х угодий (поросли, болота) истцы отмечают, что ликвидированным ЗАО им. Ленина проведена рекультивация почвы, по результатам которой болота и поросли в границах плана землепользования ЗАО им. Ленина были приведены в соответствии с существующими нормами к состоянию земель предназначенных для сельскохозяйственного производства, что позволяет в дальнейшем участникам долевой собственности выделять свои земельные доли по правилам ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Применительно к обстоятельству наличия запрета на регистрацию от <...> и от <...> на земельную долю ФИО3, истцы указывают, что данные ограничения объявлены Усть-Лабинским РОСП по Краснодарскому краю в целях исполнения требований имущественного характер (взыскания задолженностей) и никак не связаны с правопритязаниями третьих лиц на её земельную долю. Выдел земельной доли ФИО8 в земельный участок не умиляет объявленные запреты, поскольку возможность принудительного исполнения требований, содержащихся исполнительных документах сохранится, а сам выдел по своей правовой природе не являете возможностью распоряжения имуществом должника.

Применительно к обстоятельству наложения образуемых участков на границы участков с кадастровыми номерами <...> истцы отмечают, что согласно сведениям ЕГРН права на данные земельные участки не зарегистрированы, а сами земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2017 - 2018 годах. При этом никто из собственников не публиковал извещений о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка, а равно общим собранием не утверждались проекты межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка, соответственно перечисленные выше земельные участки не являются предметом выдела земельной доли, а соответственно сведения об их границах подлежат ликвидации в ЕГРН, так как существование сведений об их границах препятствует законному праву истцов на выдел земельных долей.

С учетом приведенных выше доводов истцы полагают, что изложенные в уведомлениях о приостановлении кадастрового учета и регистрации права собственности обстоятельства не могу служить причиной выделения земельных участков в счет земельных долей истцов, а сами выделы не нарушают права ответчиков и третьих лиц, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просят признать за ними право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке кадастровым номером <...> в соответствии с проектами межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, указав в решении, что оно является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровым номерами <...>, является основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков, сформированных путем выдела земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО9, а также является основанием для Управления Росреестра по <...> для регистрации права собственности истцов на земельные участки, сформированные путем выдела принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО9.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО6 по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации Кореновского гороского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2 п иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и кадастровый инженер ФИО9, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО3 и ФИО6 по доверенности ФИО1 и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Доля ФИО3 0,542 га, доля ФИО4 0,542 га, ФИО5 325/1178890 3,25 г, доля ФИО6 325/117880 3,25 га, доля ФИО7 1625/11788900 (т.2 л.д.231-246).

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствие с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Истцы намерены выделить свои земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в земельном участке с кадастровым номером <...>, по вышеуказанному адресу, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которым были подготовлены проект межевания земельных участков.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

С целью реализации права на выдел земельных долей, 22.10.2020 г. в газете «Кореновские вести» были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ответчиков и иных участников общедолевой собственности в тридцатидневный срок не поступило, таким образом, проекты межевания земельных участков истцов считаются согласованными.

Согласовав проекты межевания земельных участков, целью постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков и государственной регистрации права на них, истцы обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, однако осуществление кадастрового учета и регистрация права собственности за истцами были приостановлены, поскольку: образуемый для ФИО5 земельный участок расположен в границах населенного пункта, выделение образуемого участка не из состава сельхоз угодий (поросль, болото); образуемый для ФИО4 земельный участок расположен в границах населенного пункта; образуемый для ФИО3 земельный участок расположен в границах населенного пункта, выделение образуемого участка не из состава сельхоз угодий (болото), кроме того имеется наличие запрета на регистрацию (от <...> г.); образуемый для ФИО6 земельный участок расположен в границах населенного пункта; образуемый для ФИО7 земельный участок расположен в границах населенного пункта.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

При этом согласно п.5 и 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документа удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли их земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Так, согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исходный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, в границах земель сельскохозяйственного назначения.

Нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах населенного пункта не противоречит положениям ст.ст. 83, 85 ЗК РФ, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, так как земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования, также могут входить в состав земель населенных пунктов.

Кадастровый инженер ФИО9 при определении границ образуемых земельных участков руководствовался сведениями, содержащимися в поконтурных ведомостях ЗАО им. Ленина, согласно которым местоположение границ образуемых истцами земельных участков входит в границы плана землепользования ЗАО им. Ленина, являвшегося коллективно - долевой собственностью членов колхоза, что исключает наличие иных вещных прав на землю, кроме прав членов колхоза на земельную долю.

Кроме того установлено, что ЗАО им. Ленина ликвидировано, при этом обществом была проведена рекультивации почвы, по результатам которой болота и поросли в границах плана землепользования ЗАО им. Ленина были приведены в соответствии с существующими нормами к состоянию земель предназначенных для сельскохозяйственного производства, что позволяет в дальнейшем участникам долевой собственности выделять свои земельные доли по правилам ст. 13 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Относительно обстоятельств наличия запрета на регистрацию земельной доли ФИО3 в целях исполнения требований имущественного характера, суд отмечает, что выдел земельной доли ФИО8 в земельный участок не отменяет ранее наложенные запреты, поскольку выдел доли не дает возможность должнику на распоряжение имуществом.

В части наложения образуемых участков на границы участков с кадастровыми номерами <...>, о чем указано в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, суд отмечает следующее.

Согласно выпискам ЕГРН данные земельные участки состоят на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Кроме того, каких-либо извещений о необходимости согласования проектов межевания вышеуказанных земельных участков, не направлялось и не утверждалось. Данные участки не являются предметом выдела земельной доли, существование сведений об их границах препятствует законному праву истцов на выдел земельной долей, в связи с чем имеются основания для аннулирования в ЕГРН сведений о границах этих земельных участков.

Таким образом, изложенные в уведомлениях о приостановлении кадастрового учета и регистрации права собственности обстоятельства не могу служить причиной выделения земельных участков в счет земельных долей истцов, а сами выделы н нарушают права ответчиков и третьих лиц.

Доводы ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии доказательств того, что образуемые земельные участки находятся в землях, относящихся к землям ЗАО им. Ленина, а также, что выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в земельном участке с кадастровым номером <...>, противоречит требованиям ЗК РФ, суд не может признать обоснованными, поскольку согласно выписке ЕГРН, составленной по состоянию на <...>, вышеуказанный земельный участок, находится в общедолевой собственности, имеет местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <...>. Кроме того, в выписке содержатся сведения о собственниках земельных долей, даты регистрации права и площадей земельных участков в составе земельного участка (к.н. <...>).

Из заключения специалиста <.... от <...>, представленного суду со стороны истцов по делу, в отношении образуемых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, следует, что представленные истцами проекты межевания земельных участков соответствуют требованиям земельного законодательства в части размера и местоположения границ образуемых земельных участков. Образование земельных участков, выделяемых истцам, в счет принадлежащих им земельных долей. В праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земельного участка с кадастровым номером <...> к вклиниваю, вкрапливанию, чересполосицы не приводит. Проекты межевания соответствуют требованиям законодательства РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении местоположения границ выделяемых земельных участков, в виду их обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении местоположения границ выделяемых земельных участков - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <...> в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО9.

Решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков, сформированных путем выдела земельных долей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с проектами межевания подготовленными кадастровым инженером ФИО9.

Решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельные участки, сформированные путем выдела принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:596 в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко