Дело № 2а-2972/2022

64RS0043-01-2022-003708-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО3, управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4 ФИО о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова (далее – Волжский РОСП г. Саратова) был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Волжского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года. В заявлении содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника. 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника: ФИО3 ФИО в пределах основного долга в размере 36 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3 ФИО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника: ФИО3 ФИО в пределах основного долга в размере 3 033 500 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству удержаны денежные средства в размере 5320, 20 руб. Более денежных средств взыскателю не поступало. В связи с тем, что административными ответчиками не были своевременно совершены действия на обращение взыскания на принадлежащее должнику денежные средства (пенсию), истец считает данные действия административных ответчиков незаконными, нарушающими его права, поскольку несвоевременное с существенной задержкой по времени совершение исполнительских действий затянуло исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном совершении действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, признать незаконным бездействие Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности по удержании с пенсии должника денежных средств.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец отказался от иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном совершении действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, просил признать незаконным бездействие Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности по удержанию с пенсии должника денежных средств, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с административных ответчиков в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО взысканы денежные средства в размере 3 033 500 руб.

Согласно п. 7, п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 в отношении должника ФИО3 ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму 36 500 руб.

В связи с технической ошибкой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания, указав 3 033 500 руб.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО является кредитором должника ФИО3 ФИО и взыскателем в следующих исполнительных производствах: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Саратовской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как указывалось выше, в связи с технической ошибкой в указании размера взыскания, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 ФИО в размере задолженности 3 033 500 руб.

Указанные постановления были направлены в УПФР для принудительного исполнения, что подтверждается реестром простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, в адрес Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области поступило постановление судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на пенсию должника в рамках исполнительного производства №- ИП, в котором содержалось требование об удержании из пенсии ФИО3 ФИО суммы долга в размере 36 500 рублей.

Удержания по данному постановлению произведены в полном объеме за период с августа 2019 года по март 2020 года. Денежные средства внесены на депозитный счет Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова.

Постановлений о внесении изменений в вышеуказанное постановление в адрес Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому остаток основного долга составляет 1 363 188, 69 руб., исполнительский сбор 269 925, 26 руб. Указанное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно заявлению административного истца об отказе от заявленных административных требований к судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, административным истцом не оспариваются доводы Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, более того, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда РФ по Саратовской области не имеется.

Само по себе не удовлетворение требования административного истца, выраженное в неисполнении обязанности по удержанию с пенсии должника денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб. с административных ответчиков не имеется.

Анализируя материалы исполнительного производства, принятые меры к исполнению, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья Н.В. Девятова