РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
21 ноября 2023 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тарховой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от Дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,
установил:
22.09.2023 ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ей принадлежит ... в праве собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, - ... принадлежит ответчику. Истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ключи от входной двери имеются только у ответчика, между сторонами соглашение о порядке пользования отсутствует. На основании изложенного просит вселить ее в указанное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность передать дубликат ключей, определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 12,4 кв.м., ответчику две изолированные комнаты площадями 25,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В возражениях ответчик указал, что с требованиями о передачи ключей истец к нему не обращалась, намерений попасть в квартиру и пользоваться ею не высказывала, каких-либо препятствий в этом он не осуществлял, последний раз истец приезжала в г. Пермь в мае 2022 Адрес этом против выделения в пользование истца жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. не возражал.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, настаивала в полном объеме. Пояснила, что стороны в спорной квартире не проживают, ответчик сдает квартиру в аренду, ключи истцу от жилого помещения не предоставляет, требования об обеспечении доступа истца в квартиру игнорирует, с направленным в его адрес предложением о заключении мирового соглашения не согласился. Также указала, что использование спорного жилого помещения необходимо истцу, когда она приезжает в г. Пермь, чтобы посетить место погребения родителей, принадлежащий ей дачный участок, встретиться с друзьями и одноклассниками, а в силу своего возраста и положения не имеет возможности останавливаться в ином жилом помещении, при наличии в собственности доли в жилом помещении.
Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 61,4 кв.м. и жилой площадью 38,1 кв.м., расположенная по адресу: Адрес. Площадь комнат составляет 12,4 кв.м., 9,2 кв.м. и 16,5 кв.м. В указанном жилом помещении также имеются кухня, санузел, коридор, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от Дата ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Остальные 2/3 доли в спорной квартире принадлежат ФИО2
По информации ГУ МВД России по Пермскому краю в данной квартире зарегистрированных лиц не значится.
В соответствии со справкой ТСЖ «Малкова 26/1» от Дата в указанной квартире проживают арендаторы.
Согласно исковому заявлению, нотариально удостоверенной доверенности истец зарегистрирована по адресу: ... из адресной справки следует, что ответчик с 2016 г. зарегистрирован по адресу: ...
Стороны спора в указанном жилом помещении не проживают, унаследовали доли в квартире от ФИО6, имеют в собственности иные жилые помещения, не являются членами одной семьи.
Из представленной стороной истца переписки из мессенджера Дата, Дата, Дата следует, что в январе истец просила передать ключи, в том числе от спорной квартиры, поскольку хотела приехать и поселиться в ней, также в связи с наличием задолженности по плате коммунальных платежей истец предлагала ответчику сдавать квартиру для покрытия данных расходов.
В добровольном порядке сторонами порядок пользования спорным жилым помещением определен не был, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом с учетом пояснений стороны истца в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств установлено, что стороны в спорной квартире не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, истец заявляла требования о вселении, о предоставлении ей доступа в жилое помещение в январе 2023 г.
Относительно требований об устранении со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой суд учитывает, что с иском о вселении обратилась истец, указав на создание препятствий со стороны ответчика.
Сторона истца в судебном заседании поясняла о наличии препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, а сторона ответчика в отзыве на исковое заявление отрицала такие обстоятельства. Вместе с тем, при отсутствии возражений в пользовании спорной квартирой, ответчик не предложил ключи от квартиры, не предложил вселиться и пользоваться ею, настаивал на нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Между тем, из представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что ответчик на просьбу истца обеспечить доступ в квартиру был готов передать ей ключи, наоборот, на ее просьбы указывал на оплату денежных средств в счет погашения задолженности.
При этом, исходя из представленного ответа на предложение стороны истца передать комплект ключей и заключить мировое соглашение, ответчик указал на отсутствие для него в сложившихся взаимоотношениях возможных взаимовыгодных условий разрешения спора.
С учетом изложенного, учитывая, что истец лишена возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, где ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности, она обладает правом пользования квартирой, то ее требования о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой являются законными, подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на последний приезд истца в г. Пермь в мае 2022 г. не свидетельствует об ее отказе от прав на квартиру, ключи от которой у нее отсутствуют, что ответчиком оспорено не было.
Из материалов дела не следует и сторонами иного не представлено, что какое-либо соглашение собственников жилого помещения о порядке пользования ими долевой собственностью было достигнуто.
Определяя порядок пользования, суд учитывает, что спорная квартира является трехкомнатной, ее жилая площадь составляет 38,1 кв.м., интерес в ее использовании истец проявляла в январе 2023 г., то есть после вступления в наследство в декабре 2022 г., о чем сообщала ответчику посредством переписки в мессенджере.
Ответчик в направленном в суд заявлении против выделения в пользование истца жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. не возражал.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, предложенный сторонами вариант определения порядка пользования жилым помещением является допустимым с учетом размера долей собственников в праве собственности на квартиру, наличия в квартире изолированных комнат, имеется возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения – комнаты площадью 12,4 кв.м., - соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, при этом спорный объект собственности, исходя из его площади и характеристик, может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчика, имеющего большую долю в праве собственности; существенный интерес в использовании общего имущества истцом обоснован, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца комнаты площадью 12,4 кв.м., в пользование ответчика – комнат 9,2 кв.м. и 16,5 кв.м., мест общего пользования – в общее пользование.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
вселить ФИО1 (...) в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.
Возложить на ФИО2 (...) обязанность передать ФИО1 (...) комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО1 (...) комнату площадью 12,4 кв.м., в пользование ФИО2 (...) комнаты площадью 9,2 кв.м. и 16,5 кв.м., места общего пользования – в общее пользование.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
...
Судья