Решение в окончательной форме принято 4. 09.2025

Дело № 2-3261/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002270-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Лучшие двери и потолки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Лучшие двери и потолки», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка:

- задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 года в размере 9 891 919,88 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 752.27 руб., всего 9 978 672 руб. 15 коп., мотивируя следующим.

30.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Лучшие двери и потолки» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Лучшие двери и потолки» предоставлен кредит в размере 9 950 000 руб. на срок до 30.07.2027 года под 29,27 % годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга обеспечивалось договором поручительства №, заключенным 30.07.2024 года с ФИО1 Ответственность заемщика и поручителя являлась солидарной.

Обязательства со стороны банка исполнены, требуемая сумма заемщику предоставлена.

В нарушение условий заключенного кредитного договора обязанность по возврату заемных денежных средств ООО «Лучшие двери и потолки» исполнялась ненадлежащим образом, с нарушением сроков погашения основного долга и процентов.

На данный момент задолженность ООО «Лучшие двери и потолки» перед банком составила 9 891 919 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 9 045 454 руб. 55 коп., просроченные проценты – 767 663 руб. 54 коп., неустойка – 78 801 руб. 79 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика - ООО «Лучшие двери и потолки» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что 30.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Лучшие двери и потолки» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Лучшие двери и потолки» предоставлен кредит в размере 9 950 000 руб. на срок до 30.07.2027 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты по ставке 29,27 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей ответчик ООО «Лучшие двери и потолки» ознакомлен, о чем свидетельствует подпись руководителя.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лучшие двери и потолки» обязательств по возврату долга 30.07.2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Из условий договора следует, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2 Общих условий договора поручительства).

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

Истец обратился к ответчикам с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования в установленный срок не исполнены ответчиками.

Поскольку ответчики не исполняют ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за ними образовалась просроченная задолженность в размере 9 891 919 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 9 045 454 руб. 55 коп., просроченные проценты – 767 663 руб. 54 коп., неустойка – 78 801 руб. 79 коп.

Расчет задолженности и начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Лучшие двери и потолки» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 года в размере 9 891 919 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 9 045 454 руб. 55 коп., просроченные проценты – 767 663 руб. 54 коп., неустойка – 78 801 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Лучшие двери и потолки» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 752 руб. 27 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.06.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ООО «Лучшие двери и потолки», (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лучшие двери и потолки», (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 года в размере 9 891 919 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере

86 752 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева