Решение по делу № 2-3758/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-526/2025 (2-3758/2024)

16RS0045-01-2024-005864-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Н.В. Афониной, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № Д-кд131-04.06-6718 от 04.06.2022г. В соответствии с п.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передало заемщику 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается перечислением денежных средств на банковскую карту клиента по номеру карты № (именная карта банка "Сбербанк"; результат операции: успешно) с предварительным ознакомлением оферты, с которой ФИО2 ознакомился на сайте kassaone.ru/pnline и назвал направленный на его личный номер телефона: <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:11ч. (часовой пояс: GMT+5) специальный четырехзначный код (4104), который подтверждает акцепт оферты (является аналогом собственноручной подписи — АСП) и соглашением с условиями займа.

Между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор уступки права денежного требования № К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» переуступило право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № Д-СКК/ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Доверикс» передало ООО ПКО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Башкортостан от 11.03.2024г. судебный приказ № СП7-1913/2023г. отменен на основании поступившего заявления от представится наследника ФИО6, в связи со смертью ФИО2.

Согласно официальному сайту НКО "Федеральная нотариальная палата" на ДД.ММ.ГГГГ открыто 1 наследственное дело № нотариусом ФИО3 по адресу:420126, <адрес>, пр-кт Ямашева, <адрес>, пом. 83.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с правопреемника в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № Д-кд131-04.06-6718 от 04.06.2022г., начисленную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 405,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 102 рубля.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с материалами наследственного дела в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ "в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства".

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Касса N 1" и ФИО2 заключен договор займа № Д-кд131-04.06-6718.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО МКК "Касса N 1" передала Заемщику 15 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1, 000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365 000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 (Тридцати) календарных дней, включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Согласно п. 12.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 (Тридцать один) календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования № К1- Д/ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора займа образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, представленному суду нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО3 № к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО4, который принял наследство после смерти отца ФИО2

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО2

Расчеты истца соответствует условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору потребительского займа № Д-кд131-04.06-6718 от 04.06.2022г., начисленную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 405,42 рубля, из которых: 13 456,70 рублей - сумма предоставленного займа, 11 143,17 рублей - проценты за пользование суммой займа; 1 505,55 рублей - неустойка.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 1 102 рубля, согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>,) задолженность по договору потребительского займа № Д-кд131-04.06-6718 от 04.06.2022г., начисленную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 405,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.