<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-6636/2025

УИД 50RS0052-01-2025-007982-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Шибаевой К.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макась ФИО10 к Зестре ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. «23» октября 2018 года она зарегистрировала по своему адресу своего знакомого ФИО3, который несколько месяцев пожил у нее в квартире, а потом забрал личные вещи и съехал. На протяжении двух лет ФИО2 не проживает в ее квартире, соглашений с ним о порядке пользования квартирой она не заключала, коммунальные услуги он не оплачивает.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, а также мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

23 октября 2018 года она зарегистрировала по своему адресу своего знакомого – ответчика ФИО2, который несколько месяцев пожил в квартире истца, а потом забрал личные вещи и съехал.

Как указано в иске, на протяжении двух лет ФИО2 не проживает в квартире истца, соглашений с ним о порядке пользования квартирой истец не заключала, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

О том, что ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, его личные вещи в квартире отсутствуют, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично.

Кроме того, показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется их подпись.

С учетом установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что поскольку право собственности истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оспорено и недействительным не признано, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ возникло право на признание утратившим право пользования жилым помещением зарегистрированного в нем лица.

Доказательств, подтверждающих наличием между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования последним, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, ответчиком суду не представлено;

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, что юридически более правильно в данном случае (глава 5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец, а ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макась ФИО12 – удовлетворить.

Признать Зестрю ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

Судья Разумная И.А.