Решение по делу № 2-899/2022 от 11.08.2022 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело №2-899/2022

УИД 62RS0014-01-2022-001130-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что . между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) на основании Заявления Заемщика о предоставлении потребительского займа (Далее - Заявление), содержащего предложение (оферту) Клиента о заключении Договора потребительского займа и Индивидуальные условия потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) был заключен Договор потребительского займа (далее по тексту Договор займа), состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к Договору займа, и Общих условий Договора займа.

В соответствии с Договором займа:

-займодавец выдал Заемщику денежные средства в сумме

-заемщик принял на себя обязательства погашать Займ и уплачивать проценты за пользование Займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа;

-отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно);

-за просрочку исполнения обязательств по Договору займа Займодавец вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

-договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по Договору займа (возврата Заемщиком Займа и уплаты причитающихся Займодавцу по Договору займа сумм).

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме

Согласно условиям Договора займа Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по Договору займа.

Займодавец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор займа может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора займа другой стороной.

Существенным признается нарушение Договора займа одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора займа.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Займодавец считает, что допущенное Ответчиком нарушение условий Договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Сотрудниками Займодавца неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору (проводились встречи и телефонные переговоры с ответчиком, оговаривались сроки погашения задолженности), однако положительного результата достигнуто не было.

Определением суда ранее вынесенный по заявлению был отменен.

На основании изложенного, просят суд:

Расторгнуть кредитный договор

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № по состоянию на 20.04.2022 в размере 73571,91 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 60405,05 руб.;

проценты за пользование суммой займа - 12995,83 руб.;

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 171,03 руб.;

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 проценты за пользование суммой кредита по ставке 38 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору , начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8407,16 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении отметил о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате рассмотрения дела, так же в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, . между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, был заключен договор потребительского займа №., состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к Договору займа, и Общих условий Договора займа. Данные обстоятельства подтверждены указанным договором и заявлением ответчика на получение потребительского займа от 06.02.2020г., графиком платежей (л.д.17-20).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 63291,14 рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денег истцом ответчику (л.д.14).

В соответствии с Договором займа:

-займодавец выдал Заемщику денежные средства в сумме . с момента передачи Заемщику суммы займа;

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 08.02.2021г. по 20.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73571,91 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

просроченный основной долг - 60405,05 руб.;

проценты за пользование суммой займа - 12995,83 руб.;

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 171,03 руб.

Данные обстоятельства подтверждены справкой-расчетом задолженности (л.д.10-13).

Расчеты истца не оспорены ответчиком и суд находит их обоснованными, произведенными на основании условий договора.

Согласно письменного уведомления, истец направил 07.12.2021 г. ответчику сообщение о досрочном исполнении обязательства по займу, однако данное требование Ответчик не выполнил и до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора по займу (л.д.25).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу в размере 73571,91 рублей.

Расчет кредитной задолженности, предоставленный суду истцом, суд находит обоснованным, правильным, произведенным в соответствии с условиями договорных обязательств по займу. Более того, он не оспорен ответчиком.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств и доводов в опровержение исковых требований, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа и требования о взыскании в пользу истца с ответчика проценты за пользование суммой кредита, по ставке 38 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору года, начиная с 21.04.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат удовлетворению на основании доказательств представленных истцом.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, ответчиком не оспорен, судом проверен и его правильность подтверждается.

В соответствии со статьями 88, 132 ГПК РФ, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8407,16 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 23.06.2022 года и 25.04.2022 года (л.д.9, 34).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины из цены иска в размере 8407,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Кредитный договор . заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 () задолженность по кредитному договору (займу) по состоянию на 20.04.2022г. в размере 73 571 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 91 копейку, из которой:

просроченный основной долг - 60405,05 руб.;

проценты за пользование суммой займа - 12995,83 руб.;

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 171,03 руб.;

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 проценты за пользование суммой кредита по ставке 38 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору , начиная с 21.04.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8407 (восемь тысяч четыреста семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик