К делу № 2- 2826 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003660-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

Председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по ДНР о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ДНР ей назначена пенсия по возрасту, однако при назначении этой пенсии не были учтены определенные периоды её работы, что повлияло на размер установленной пенсионной выплаты. Пояснила, что она не имеет возможности защитить свое право во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд обязать ОСФР по ДНР провести истцу перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить пенсию по возрасту с учетом ранее выплаченных сумму с включением в страховой (трудовой) стаж периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные записями трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (форма ОК-5), с включением в расчет пенсии заработных плат с ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (форма ОК-5).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСФР по ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении/перерасчете пенсии по возрасту.

На основании указанного выше заявления ФИО1 назначена пенсия согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с учетом страхового стажа продолжительностью 16 лет 8 месяцев 0 дней, состоящего из следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при назначении указанной выше пенсии ФИО1 не учтены в расчет страхового стажа и заработной платы для начисления пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ФИО1 не предоставляла документы об осуществлении предпринимательской деятельности, выданных налоговым органом, и документов об оплате налогов и взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается содержанием представленного в материалах дела уведомления.

В настоящее время ФИО1 утверждает о том, что при назначении указанной выше пенсии ОСФР по ДНР неправомерно исключило из её страхового стажа некоторые периоды работы и суд находит эти аргументы состоятельными по следующим основаниям:

Как было указано выше, ФИО1 назначена пенсия согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 11 ФЗ от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01.01.2023 г. по 23.12.2027 г. достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31.12.2022 г., при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству РФ имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области, действующим с 01.01.2023 г.

Пунктами 1-2 постановления Совета Министров ДНР от 10.01.2015 г. №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в ДНР в переходный период», с учётом изменений, внесенных постановлением Правительства ДНР от 09.03.2023 г. № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории ДНР применяется пенсионное законодательства Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ДНР; на переходный период руководствоваться Законом Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Согласно ст. 39 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», со дня принятия ДНР в состав РФ и образования в составе РФ нового субъекта и до 01.01.2026 г. действует переходный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в действительности имеет право требовать установления и назначении ей пенсии на основании положений пенсионного законодательства Украины в соответствии с указанными выше нормами закона, что и было сделано ОСФР по ДНР на основании соответствующего заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при назначении указанной выше пенсии ОСФР по ДНР из страхового стажа ФИО1 были исключены некоторые периоды её трудовой деятельности, а именно:

- период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается дипломом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные индивидуальными ведомостями из реестра застрахованных лиц общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины о застрахованном лице по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке правомерности указанных выше действий ОСФР по ДНР по исключению из общего страхового стажа ФИО1 периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд отмечает, что эти действия противоречат положениям п. «д» ст.56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» о том, что периоды прохождения обучения в учреждениях высшего и специального образования подлежат включению в страховой стаж гражданина, дающий право на назначение пенсии по возрасту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности указанных выше действий ОСФР по ДНР по исключению из страхового стажа ФИО1 периода её обучения в <данные изъяты>.

При оценке правомерности указанных выше действий ОСФР по ДНР по исключению из общего страхового стажа ФИО1 других указанных выше периодов работы суд руководствуется следующим:

Согласно положениям ст.62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка; порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 г. № 637, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае отсутствия в трудовой книжке необходимых записей или эти записи являются неправильными или не точными, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, личные счета и сведения о выдаче заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры, и соглашения с отметками об их исполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в указанные выше периоды времени также подтверждается содержанием представленных в материалах дела копий трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных ведомостей из реестра застрахованных лиц общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины о застрахованном лице по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным и по этой причине общеизвестным сведениям из сети «Интернет», справка Пенсионного фонда Украины по форме «ОК-5» (персонификация ок-5) - это сформированные индивидуальные сведения о застрахованном лице из реестра застрахованных лиц; справка формируется за любой период и содержит, в частности, данные о сумме заработка для начисления пенсии, страховой стаж, уплаты страховых взносов.

При оценке указанной выше справки «ОК-5» на предмет её допустимости как доказательства суд считает необходимым отметить, что изложенные в ней сведения о периодах отчисления страховых взносов за ФИО1 и сведения о её работодателях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадают с этим же периодом трудовой деятельности ФИО1 и тем же её работодателем, которые отражены в её трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; с учетом изложенного, суд находит указанную выше справку по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку эта справка последовательно дополняет сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный и подтвержденные содержанием её трудовой книжки и не противоречит им, что является очевидным свидетельством принадлежности ФИО1 указанных документов.

Из содержания индивидуальных ведомостей из реестра застрахованных лиц общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины о застрахованном лице по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались страховые взносы; записи в указанных ведомостях читаемы, последовательны и совпадают с теми периодами работы ФИО1 и наименованиями тех её работодателей, которые указаны в трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не возникает сомнений в принадлежности этих документов ФИО1 и допустимости их использования в качестве доказательства по делу.

Согласно положениям п.3-1 раздела XV «Заключительных положений» Закона Украины № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в страховой стаж для определения права на назначение пенсии согласно ст. 26 указанного закона включаются периоды ведения предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения, а также с применением фиксированного налога: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается справкой о регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии уплаты страховых взносов (единого взноса) независимо от уплаченного размера (кроме случае освобождения от уплаты единого взноса).

Принимая во внимание изложенное, суд находит неправомерными действия ОСФР по ДНР по исключению из страхового стажа ФИО1. периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных содержанием трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными ведомостями из реестра застрахованных лиц общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины о застрахованном лице по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012 г., необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике <данные изъяты> провести ФИО1 <данные изъяты> перерасчет пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей пенсию по возрасту с учетом ранее выплаченных сумму с включением в страховой (трудовой) стаж периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подтвержденные записями трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (форма ОК-5), с включением в расчет пенсии заработных плат с ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (форма ОК-5).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.