74RS0030-01-2025-003280-58
Дело № 2- 2065/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.,
при секретаре: Усмановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 19 июля 2025 года по кредитному договору № от 23 июля 2024 года в размере 112903,86 руб., из которых: 90218,11 руб.- просроченная ссудная задолженность; 15139,70 руб.- иная комиссия; 18,30 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 7489,74 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 38,01 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4387,12 руб.
В обоснование требования указано, что 23 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, предоставлен кредит в сумме 135 269 руб. с возможностью увеличения лимита под 101, 59 % годовых, со сроком возврата на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, не явился. В материалы дела представлены пояснения ответчика, указывает, что комиссия за «услугу мини МОП КНК» и «Услугу возврат в график» фактически не связаны с оказанием ответчику каких-либо дополнительных услуг и ущемляет его права как потребителя. Полагает, что комиссии, которые фактически маскируют проценты по кредиту или связаны с действиями банка по собственному обслуживанию кредита, являются незаконными. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 15 139, 70 руб. Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки(л.д.66).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 23 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 135 269 руб. со сроком возврата на 60 месяцев(л.д.32-44).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается(л.д.31).
Пунктом 4 договора предусмотрена процентная базовая ставка за пользование кредитом 8,32% годовых, действующая при наличии настроенного и исполняемого заемщиком автопополнения для погашения кредита в мобильном приложении «Халва- Совкомбанк». При не выполнении указанных настроек или фактического неисполнения операций в течении 25 дней с момента предоставления транша действующая процентная ставка составляет 101,29 % годовых с даты предоставления транша, а со 2 отчетного периода применяется льготная процентная ставка – 2% годовых.
Размер минимального платежа включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплат производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа (п.6 договора).
Дата окончания платежного периода является 18 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени)- 20% годовых.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком были нарушены.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2025 года оставляет 112903,86 руб., из которых: 90218,11 руб.- просроченная ссудная задолженность; 15139,70 руб.- иная комиссия; 18.30 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 7489,74 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 38,01 руб.- неустойка на просроченные проценты.
Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют. Математическая правильность расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверена, расчет выполнен верно. Неисполнение обязательств по договору является основанием для взыскания задолженности в пользу истца.
В части требований о взыскании с ответчика комиссии за услугу «миниМОП КНК» и услугу «Возврат в график» суд приходит к следующему.
Из заявления о заключении договора потребительского кредита и предоставлении дополнительных услуг (работ, товара) от 23 июля 2024 года следует, что заемщику предложено выразить согласие об акции «Опция Мини МОП», режим «возврат в график». Указанные заявления подписаны заемщиком, но его согласие на указанную услугу отсутствует(л.д.39-40).
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как потребителя к истцу за "переходом в указанный режим", а также «использования опции Мини МОП» т.е. за оказанием ему данной услуги.
В адрес ПАО «Совкомбанк» судом направлен запрос о предоставлении оснований для начисления вышеуказанной комиссии, обращения заемщика за данной услугой(л.д.68). ПАО «Совкомбанк» в ответ на запрос суда сообщил об оставлении требований в части взыскания комиссии на усмотрение суда.
Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование законности требований в части взыскания комиссии в размере 15 139, 70 руб., требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем неисполненного обязательства, последствиям нарушения обязательства, суд находит правильным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки на просроченную ссуду, снизив размер неустойки до 4000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по состоянию на 19 июля 2025 года по кредитному договору № от 23 июля 2024 года в сумме просроченной задолженности - 90218,11 руб., 18.30 руб.- неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4000 руб.- неустойку на просроченную ссуду, 38,01 руб.- неустойку на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины 4000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.