Дело № 1-1064/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре Любчич Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Абмаева Н.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васюгова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО15, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
"."..г. примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальное помещение используемое в качестве хранилища, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенное в подъезде №... указанного дома, с целью хищения деталей теплового узла, принадлежащих <...> действуя из корыстных побуждений, проследовал к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной им палки, сорвал петли навесного замка на входной двери, и незаконно проник в указанное подвальное помещение, где проследовал через имеющийся проход в подвальное помещение подъезда №..., откуда тайно похитил элементы теплового узла, а именно, металлическую часть крышки грязевика, весом 16 кг. 345 грамм, стоимостью <...> за 1 кг., на сумму <...>, и металлический элеватор, весом 14 кг. 530 грамм, стоимостью <...> за 1 кг., на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <...> ущерб в сумме <...>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что "."..г. примерно в 18 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, и просто ходил по дворам в <адрес> что бы встретить кого-либо из своих знакомых. Когда он шел у <адрес>, тот увидел, что на входной двери в подвальное помещение подъезда №... висит навесной замок. В этот момент он подумал, что там могут находиться какие-нибудь металлические трубы или детали, которые можно будет в последующем сдать и выручить денег, так как работы у него не было и нужно было на что-то приобрести продукты питания. Было примерно 18 часов 30 минут. Он подошел к мусорному контейнеру и там нашел белый строительный мешок, там же он нашел деревянную палку, с помощью которой он сорвал навесной замок на двери подвала. Палку он в последующем выбросил на улице. Он зашел внутрь подвального помещения, но в нем было пусто, только система отопления, он прошел вдоль стены справой стороны, и попал в подвальное помещение под подъездом №... Там он увидел, что на полу находятся две металлические детали. Все время он подсвечивал себе с помощью фонарика на мобильном телефоне. Данные детали, как он понял, установлены на системе отопления. Одна деталь была круглой формы объемная в виде чаши, а вторая деталь в виде трубы с круглыми окончаниями. Он осознавал, что он не мог проникать в подвальное помещение, а также похищать имущество из него, но он все равно решил похитить металлические детали и сдать на пункт приема металлолома, так как ему нужны были денежные средства. Он сложил детали в строительный мешок и вышел из подвала, прикрыв дверь, и после чего пошел на пункт приема металлолома, расположенного в <...> на <адрес>, где сдал похищенные им металлические изделия, и ему выдал приемщик <...>. На вырученные денежные средства он приобрел себе пиво (том 1 л.д.59-61, 154-156).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности. Объем и стоимость похищенного, указанные в обвинительное заключении, не оспаривал, выразил раскаяние в содеянном.
Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <...> - ФИО8, данными им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам. "."..г. в утреннее время в <...> поступило сообщение от подрядной организации <...> о том, что взломана дверь в подвальное помещение подъезда №..., путем поломки проушин навесного замка и похищены верхняя часть крышки грязевика и элеватор. Данные изделия находились на земляном полу в подвальном помещении №..., которые были сняты в связи с ремонтом системы отопления, и в последующем после их промывки и ревизии должны были быть установлены обратно в систему отопления. Данные изделия являются часть системы отопления. Элеватор служит для перемеса теплоносителя для получения оптимальной температуры в системе отопления, а грязевик служит для фильтрации теплоносителя - воды с целью избежания попадания посторонних предметов в систему отопления дома. Имущество, находящееся в подвальных помещениях домов не находиться на балансе их организации, и принадлежит на праве собственности всем собственникам многоквартирных домов, в связи с чем данные изделия на балансе их организации не состоят и предоставить их оценочную стоимость <...> не может. Похищенные части являются составной частью всей отопительной системы и в связи с отсутствием указанных верхней части крышки грязевика и элеватора, не возможна дальнейшая эксплуатация системы отопления. Обращений от граждан на нарушение отопления в квартирах не поступало, в связи с летним периодом времени и отключенной подачей теплоносителя - воды. В случае ремонта и демонтажа составных частей отопления те складируются, а в дальнейшем сдаются в металлоприемный пункт, по цене лома металла. Он согласен со справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 килограмма черного лома составляет <...>. Так же ему предоставлены верхняя часть крышки грязевика, весом 16 кг. 345 грамм и элеватор весом 14 кг. 530 грамм, с учетом оценки стоимости металлолома оценивает похищенное на общую сумму <...> От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 ФИО16, житель <...>. В результате <...> был причинен материальный ущерб на сумму <...>, который для <...> является незначительным (том 1 л.д.47-49).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности слесаря в <...> с "."..г., организация это одна и та же, только меняются названия. В его должностные обязанности входит содержание и обслуживание сантехнического оборудования жилого фонда <адрес>. Одним из направлений работы, является техническое обслуживание тепловых сетей и узлов многоквартирных домов, перед отопительным сезоном, так же после отопительного сезона. Так одним из обслуживаемых домов является <адрес>, и тепловой узел в данном доме расположен в третьем подъезде. "."..г. им были сняты части теплового узла, и некоторые из них были установлены обратно после проверки. На земляном полу остались часть крышки грязевика, выполненная из металла и металлический элеватор. Он решил установить их позднее, но было много заявок в разные дома для текущего обслуживания, и он не смог сразу установить указанные детали. "."..г. он пришел около 10 часов 00 минут и открыл металлическую дверь подвального помещения №..., которая закрывалась на навесной замок. Все было целое. Он прошел в подвал, и увидел, что отсутствует крышка грязевика и металлический элеватор. Он сразу сообщил управляющему о совершенном хищении, и были вызваны сотрудники полиции. Все указанные детали были пригодны для последующей эксплуатации и являлись единым целым теплового узла (том 1 л.д.127-128).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности менеджера <...> с 2007 года. В ее должностные обязанности входит благоустройство, контроль за рабочими, обслуживание многоквартирных домов, выполнение ремонтных работ, плановых и внеплановых. Одним из направлений ООО является обслуживание тепловых узлов, а именно проверка комплектующих и частей тепловых узлов, снятие, промывка и их ревизия. Так с <...> заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>. "."..г. ими как подрядной организацией были сняты, для последующей проверки составные части теплового узла в подвальном помещении третьего подъезда. "."..г. слесарь <...> ФИО6 с целью проверки пришел в тепловой узел, в подвале №... по указанному адресу, обнаружил, что отсутствуют части теплового узла, а именно металлическая часть крышки грязевика и металлический элеватор, являющиеся едином целым теплового узла. Все детали находились в целом состоянии и были пригодны для последующей эксплуатации. Так же было установлено, что проникновение в подвальное помещение третьего подъезда было через транзитную магистраль к подъезду №... указанного дома. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 ФИО17, житель <адрес> (том 1л.д.130-131).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности управляющей в <...> с февраля 2022 года. В ее должностные обязанности входит обслуживание жилого фонда и работа с жителями. Одним из домов обсуживаемых <...> является многоквартирной дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном <адрес> подъездов и все общедомовые коммуникации для обеспечения жизнедеятельности жильцов дома, находятся в подвальных помещениях. Рядом с каждым входом в подъезд, находятся входы в подвальные помещения, у каждого свой вход оборудованный дверью, на которых имеются запорные устройства в виде навесных замков. По указанному адресу в подвальном помещении подъезда №... находится тепловой узел, который выполняет работу подачи отопления в отопительный период, и который готовили к отопительному сезону и последующему представлению контролерам, а именно снимаются части и детали системы отопления, и в последующем промываются и делается их ревизия, и если необходима замена, то детали заменяются на новые. После чего детали теплового узла устанавливаются обратно в тепловой узел для последующего их функционирования. "."..г. по данному адресу были сняты детали, чтобы в последующем проверить их и установить. "."..г. в дневное время ей было сообщено, что при проверке подвального помещения, было обнаружено, что отсутствует часть деталей теплового узла, а именно металлическая часть крышки грязевика и металлический элеватор, являющиеся едином целым теплового узла. Когда та прибыла на место, то уже там были сотрудники полиции, так же слесарь Свидетель №1, который сообщил, что тот пришел утром "."..г. что бы проверить тепловой узел, и открыл входную дверь подвального помещения №... ключом. Замок при этом был без повреждений, дверь так же была без повреждений. В последующем было установлено, что на входной двери подвального помещения подъезда №... отсутствует навесной замок, который был сорван. Между подвальными помещениями второго и третьего подъезда имеется проход для транзитного трубопровода тепловых сетей и через который так же можно свободно пройти человеку. Кто и в какой период времени совершил хищение, она точно сказать не может, но со слов Свидетель №1, тот последний раз видел на месте детали теплового узла "."..г.. От сотрудников полиции ей в последующем стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 ФИО18, житель <адрес> (том 1л.д.133-135).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает приемщиком металла в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> Он принимает различный металл у населения, взвешивает и выдает денежные средства. По мере накопления металла, вызывается грузовой автомобиль и все вывозится на пункт переработки, куда конкретно тот не знает. Так тот работал с 08 часов "."..г. и примерно в 19 часов 00 минут в пункт приема металлолома пришел мужчина, который принес с собой строительный тяжелый мешок и сообщил, что принес металл на реализацию. Он взвесил данный мешок, но вес уже не помнит его, и спросил у мужчины откуда данный металл. На что тот ответил, что нашел на свалке. Он заплатил мужчине денежные средства, сумму не помнит и тот ушел. При просмотре металла, это были два изделия, один в виде трубы конусовидной формы с округлыми окончаниями и второе в виде круглой металлической чащи. Данные изделия являются элементами водоснабжения. "."..г. на пункт приема металла приехали сотрудники полиции и стали интересоваться металлическими изделиями, указанные им. Тот пояснил, что данные металлические изделия находятся на пункте приема металла, после чего от сотрудников полиции ему стало известно, что данные элементы водоснабжения были похищены и показали тому фотографии мужчин, из которых он опознал человека, сдавшего ему "."..г. данные изделия из металла. От сотрудников полиции стало известно о том, что его зовут ФИО1 <...> о том, что сданные тем "."..г. изделия из металла были похищены (том 1 л.д.137-140).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. "."..г. примерно в 18 часов 00 минут, он находился возле своего дома, и возле подъезда №... он увидел ранее ему знакомого ФИО1 ФИО19 Он лично с ним не знаком, но у них с ним есть общие знакомые. Так же он ранее видел ФИО1 в своем дворе в состоянии алкогольного опьянения. Тот увидел, как ФИО1 направляется к подъезду №... <адрес>, и видел как тот сорвал петли навесного замка на подвальной двери, и затем ФИО1 открыл дверь и зашел внутрь подвала. Он стал наблюдать за ним и увидел, что через некоторое время ФИО1 вышел из подвала с полным тяжелым мешком на плече. Как ему показалось, что ФИО1 находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 направился из двора в сторону <адрес>. Он сразу же вызвал полицию, позвонив в ОП № 2 города Волжского, и потом уехал на работу. Приезжали ли сотрудники полиции он не знает, так как был на работе. На следующий день с него было взять объяснение, и он узнал, что из подвального помещения №... были похищены части отопительной системы принадлежащий <...> (том 1 л.д.142-143).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:
- отношением <...> от "."..г., в котором просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное им лицо, которое "."..г. незаконно проникло в подвальное помещение №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем поломки проушины навесного замка, и из подвального помещения №... совершило хищение оборудования теплового узла, а именно элеватора, весом 14 кг. 530 грамм и верхней части крышки грязевика, весом 16 кг. 345 грамм, на общую сумму <...> причинив своими действиями материальный ущерб <...> (том 1 л.д.22).
- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., с участием управляющей <...> Свидетель №3, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес>, подвальное помещение №..., откуда ФИО1 похитил оборудование теплового узла, а именно элеватора, весом 14 кг. 530 грамм и верхней части крышки грязевика, весом 16 кг. 345 грамм, на общую сумму <...>, принадлежащих <...> (том 1 л.д.9-16).
- протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которого ФИО1 признался в том, что "."..г., примерно в 18 часов 30 минут незаконно проник в подвальное помещение №... <адрес>, откуда совершил хищение металлических изделий, а именно элеватора и верхней части крышки грязевика, принадлежащих <...> (том 1 л.д.26).
- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен пункт приема металла расположенный в боксе №..., по адресу: <адрес> <...>, в ходе которого изъяты верхняя часть крышки грязевика, весом 16 кг. 345 грамм и элеватор, весом 14 кг. 530 грамм, принадлежащие <...> и которые были похищены ФИО1 "."..г. примерно в 18 часов 30 мнут из подвального помещения <адрес> (том 1 л.д.29-36).
- справкой о стоимости <...> согласно которой стоимость одного килограмма черного лома составляет <...> (том 1 л.д.38).
- протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления, а именно: <адрес>, где он "."..г. примерно в 18 часов 30 минут, совершил хищение верхней части крышки грязевика и элеватора, принадлежащих <...> из подвального помещения №..., указанного дома (том 1 л.д.62-67).
- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены верхняя часть крышки грязевика и элеватор, принадлежащие <...> изъятые в ходе осмотра места происшествия от "."..г. в пункте приема металла, расположенного в боксе №..., по адресу: <адрес> <...> и которые были похищены ФИО1 "."..г. примерно в 18 часов 30 мнут из подвального помещения <адрес> (том 1 л.д.68-70).
В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.
Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.
<...>
Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.
Суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.
Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.
Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого, не имеется.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.26), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в указании места сбыта похищенного имущества, которое было изъято и возвращено владельцу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <...>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.
Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Отбывать наказание ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, следует в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - в виде <...> суд считает необходимым изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 ФИО21 в виде <...> изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, немедленно.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО22 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: О.А. Гладилина